Опубликовано admin 29 Сен 2017 в Главная, Статьи на юридические темы | 4 комментария
Пребываниe и документированиe иностранцев на территории Украины регулируется действующими нормативно-правовыми актами.
Закон Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» определяет основания для пребывания на законных основаниях иностранцев и лиц без гражданства (далее — иностранцы) на территории Украины:
Для подтверждения своего статуса и получения документа, что позволяет проживание на территории Украины на законных основаниях, иностранец должен собрать определенный законодательством перечень документов и обратиться в соответствующий отдел Государственной миграционной службы (ГМС). Кстати, консультацию и помощь в получении вида на постоянное и/или временное проживание на территории Украины «под ключ» предоставляют специалисты Юридической компании Легал.
Сегодня в нашей статье рассмотрим случаи, когда у иностранных граждан возникают трудности при переоформлении полученных ранее документов, позволяющих проживания в Украине на законных основаниях (обычно это постоянный вид на жительство), и как действовать в данном случае.
В соответствии с Законом Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» вид на постоянное жительство — документ, удостоверяющий личность иностранца или лица без гражданства и подтверждающий право на постоянное проживание в Украине.
В соответствии с Порядком оформления, изготовления и выдачи вида на жительство постоянный вид на жительство выдается на основании разрешения на иммиграцию, что оформляется в соответствии с требованиями Закона Украины «Об иммиграции». Постоянный вид на жительство подлежит обмену при достижении 25-ти и 45-ти летнего возраста, смены фамилии и тому подобное.
И вот здесь у некоторых иностранцев, что, кстати, придерживаются требований действующего законодательства Украины, возникают проблемы при обращении в органы ГМС: разрешение на иммиграцию отменяют, а вид на жительство аннулируют, мотивируя незаконностью выдачи этих документов.
Обращаем Ваше внимание на то, что согласно ст. 12 Закона Украины «Об иммиграции» разрешение на иммиграцию может быть отменено, если:
1) выяснится, что оно предоставлено на основании заведомо ложных сведений, поддельных документов или документов, утративших силу;
2) иммигрант осужден в Украине к лишению свободы на срок более одного года и приговор суда вступил в законную силу;
3) действия иммигранта представляют угрозу национальной безопасности Украины, общественному порядку в Украине;
4) это необходимо для охраны здоровья, защиты прав и законных интересов граждан Украины;
5) иммигрант нарушил законодательство о правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства;
6) в других случаях, предусмотренных законами Украины.
Другого выхода кроме как оспаривать такие действия должностных лиц в судебном порядке у иностранцев не остается, поэтому на данный момент сформировалась определенная судебная практика при рассмотрении данной категории дел. Рассмотрим несколько из них:
Однако суд отметил, что решение ОВИР Одесского городского управления Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Одесской области (ответчик) не может быть признано принятым на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины учитывая следующее: по смыслу статьи 3 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» от 4 февраля 1994 года № 3929-XII (в редакции, действующей на момент прибытия истца в Украине) иностранцы и лица без гражданства могут в установленном порядке иммигрировать в Украину на постоянное проживание или прибыть для трудоустройства на определенный срок, а также временно находиться на ее территории. Иностранцы и лица без гражданства, которые иммигрировали на постоянное проживание или прибыли для временного трудоустройства, получают удостоверения соответственно на постоянное или временное проживание. Порядок выдачи разрешения на иммиграцию, а также вида на жительство и решение других вопросов, связанных с иммиграцией иностранцев и лиц без гражданства, определяется Законом Украины об иммиграции. Как следует из материалов дела, выдачи гражданке Армении вида на жительство в Украине предшествовало решение ответчика от 25 февраля 2004 года, согласно которому получено разрешение на иммиграцию в Украину. При принятии этого решения ответчик проводил проверку законности возможности постоянного проживании на территории Украины гражданки Армении и оснований для отказа в предоставлении разрешения на иммиграцию в Украину не было.
При вынесении решения от 3 марта 2010 года об отмене разрешения на иммиграцию в Украину гражданке Армении ответчик руководствовался пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона Украины «Об иммиграции», исходя с того, что отменено разрешение на иммиграцию в Украину ее мужу. Однако данные основания вынесения такого решения не соответствуют положениям вышеуказанной статьи.
Решение суда первой инстанции пересматривалось судами апелляционной и кассационной инстанции и оставлено ими без изменений, вступило в законную силу 16.10.2016 года.
От ответчика в суд поступили возражения на административный иск, в которых, в частности, указано, что разрешение на иммиграцию в Украину от 10.03.2004г. гражданин Армении получил как несовершеннолетний ребенок иммигранта в соответствии с требованиями п.6 ч.2 ст.4 Закона Украины «Об иммиграции». Однако на момент подачи ходатайства об оставлении на постоянное место жительства в Украине уже был совершеннолетним (в то время достиг 23 лет), поэтому указанная норма Закона Украины «Об иммиграции» не могла быть основанием для предоставления ему разрешения на иммиграцию, что свидетельствует о неосновательном документировании его постоянным видом на жительство.
Однако суд отметил, что разрешение на иммиграцию может быть отменено только в случаях, предусмотренных ст. 12 Закона Украины «Об иммиграции». Поэтому ссылки ответчика в заключении, как на основание отмены истцу разрешения на иммиграцию, на п.6 ст.12 Закона Украины «Об иммиграции» безосновательно и необоснованным. Из материалов дела усматривается, что в течение всего времени проживания на территории Украины истец не нарушал действующего законодательства Украины, преступлений не совершал, что не опровергнуто ответчиком. При этом, в заключении указано, что оформление вида осуществлено безосновательно. Между тем, доказательств привлечения к ответственности должностного лица, которое составляло и выдало истцу вид на жительство, принимало решение о предоставлении разрешения на иммиграцию истцу за принятие необоснованных решений в суд не предоставлено.
Суд выводы ответчика, указанные в заключении от 10.08.2016р. признал ошибочными, поскольку п.6 ч.1 ст.12 Закона Украины «Об иммиграции» четко определено, что другие случаи отмены разрешения на иммиграцию должны быть предусмотрены законами Украины, тогда как в оспариваемому решении ГМС отсутствует указание на соответствующую норму закона, на основании которого выданный гражданину Армении разрешение на иммиграцию в Украину подлежит отмене.
Также ответчиком не представлено доказательств существования других оснований для отмены предоставленного истцу разрешения на иммиграцию, предусмотренных ст.12 Закона Украины «Об иммиграции», а именно: ответчиком не представлено приговора суда, которым иммигрант осужден к лишению свободы; каких-либо доказательств того, что действия иммигранта представляют угрозу национальной безопасности Украины, общественному порядку; доказательств того, что отмена разрешения на иммиграцию необходимо для охраны здоровья, защиты прав и законных интересов граждан Украины.
Нарушение установленного законодательством Украины порядка предоставления разрешений на иммиграцию в Украину, в понимании статьи 12 Закона Украины «Об иммиграции», является основанием для отмены таких разрешений, если выяснится, что они предоставлены на основании заведомо ложных сведений, поддельных документов или документов, утратившими силу (п.1 ч.1 ст.12 Закона).
Предоставление истцу разрешения на иммиграцию в Украину на основании заведомо ложных сведений, поддельных документов или документов, утративших силу ГМС не установлено.
Суд отметил, что допущение уполномоченными органами ошибки при принятии решения о предоставлении гражданину Армении разрешения на иммиграцию, при отсутствии в этом вины последнего, не является определенной Законом Украины «Об иммиграции» и другими законами Украины основанием для отмены такого разрешения.
Решение суда первой инстанции пересматривалось апелляционным судом, оставлено без изменений, вступило в законную силу 01.03.2017 года.
25.03.2004г. истец был документирован видом на жительство сроком действия — «бессрочно».
10.03.2011г. гражданин Сирии был документирован постоянным видом на жительство.
По результатам проведения проверки 21.03.2017 года установлено, что гражданин Сирии получил разрешение на иммиграцию в Украину незаконно, видом на жительство в Украине был документирован безосновательно. Также, в указанном заключении было указано, что в соответствии с требованиями п.6 ст.12 Закона Украины «Об иммиграции», решено отменить разрешение на иммиграцию в Украину гражданину Сирии.
При этом ГМС отмечает, что решение о предоставлении разрешения на иммиграцию в Украину было принято в соответствии с Законом Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства», но 07.08.2001р. вступил в силу Закон Украины «Об иммиграции», согласно п.1 ч.3 ст.4 которого, разрешение на иммиграцию в Украину предоставляется лицам, которые более 2 (двух) лет находятся в браке с гражданином Украины. То есть, на момент подачи истцом документов для получения разрешения на иммиграцию с момента заключения брака с гражданкой Украины не прошло двух лет, что является нарушением требований п.1 ч.3 ст.4 Закона Украины «Об иммиграции».
Считая данные действия должностных лиц незаконными, иностранец обратился в суд. Суд при рассмотрении дела пришел к следующим выводам:
Согласно ч.ч.2-4 ст.3 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» в редакции, действующей на момент обращения истца в миграционные органы и принятия последними решения о предоставлении разрешения на иммиграцию, иностранец может получить разрешение на иммиграции и иммигрировать на постоянное проживание, если он: имеет в Украине законный источник существования; находится в близких родственных отношениях (отец, мать, дети, брат, сестра, супруги, дед, бабка, внуки) с гражданами Украины; находится на содержании гражданина Украины; имеет на своем содержании гражданина Украины; в других предусмотренных законами Украины случаях. Иностранцы, которые иммигрировали на постоянное проживание или для временного трудоустройства, получают удостоверения соответственно на постоянное или временное проживание. Порядок выдачи разрешения на иммиграцию, а также вида на постоянное или временное проживание и решение других вопросов, связанных с иммиграцией иностранцев, определяется Законом Украины «Об иммиграции». Суд установил, что основанием для отмены ответчиком разрешения на иммиграцию в Украину гражданину Сирии фактически является виновные действия должностного лиц ГУ ГТС Украины в Одесской области, а не действия истца. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства привлечения к определенной ответственности указанных должностных лиц органа ГМС. Также, при предоставлении истцу в марте 2004 года вида на жительство, а в марте 2011 года постоянного вида на жительство, субъект властных полномочий руководствовался Законом Украины «Об иммиграции», то есть проводил проверку оснований оставления на временное/постоянное проживание на территории Украины и тогда не обнаружил оснований для отказа в предоставлении указанных удостоверений или незаконного получения истцом разрешения на иммиграцию. Должностными лицами ГМС необоснованно и при отсутствии предусмотренных законами Украины оснований принято решение, изложенное в заключении от 21.03.2017 года, об отмене разрешения на иммиграцию в Украину гражданину Сирийской Арабской Республики и признано недействительным вид на жительство в Украине. При рассмотрении дела суд руководствовался Законом Украины «Об иммиграции», который в статье 12 определяет исчерпывающий перечень оснований отмены разрешения на иммиграцию. Также суд сделал вывод, что даже в случае допущения миграционными органами ошибки при принятии решения о предоставлении разрешения на иммиграцию, при условии отсутствия факта представления заявителем (истцом) заведомо ложных сведений, поддельных документов или документов, утративших силу в миграционный орган, отсутствуют основания для отмены иностранцу разрешения на иммиграцию, поскольку такое решение не основывается на законе. Иностранец не должен нести ответственность за ошибки, допущенные со стороны миграционных органов.
Решение суда первой инстанции пересматривалось апелляционным судом, оставлено без изменений, вступило в законную силу 20.09.2017 г.
31.07.2008г. гражданина Сирии было документировано видом на жительство нового образца сроком действия бессрочно.
27.07.2015г. гражданин Сирии обратился с заявлением о замене вида на жительство в Украине, в связи с этим ответчиком была проведена проверка законности предоставления разрешения на иммиграцию истцу.
По результатам проверки миграционной службой было установлено, что гражданин Сирии на момент предоставления разрешения на иммиграцию вопреки требованиям Закона Украины «Об иммиграции» состоял в браке с гражданкой Украины менее двух лет, в связи с чем было составлено заключение об отмене разрешения на иммиграцию в Украину, утвержденное 24.09.2015г. На основании указанного заключения 24.09.2015г. ГМС было принято решение об отмене гражданину Сирийской Арабской Республики разрешения на иммиграцию в Украину. В указанном решении истцу также сообщено о том, что он должен выехать из Украины в течение месяца со дня получения этого решения.
Гражданин Сирии обратился за защитой своих прав в суд.
С учетом того, что на момент предоставления гражданину Сирии 06.06.2005г. разрешения на иммиграцию в Украину на основании п.1 ч.3 ст.4 Закона Украины «Об иммиграции» он состоял в браке с гражданкой Украины (первая жена) меньше двух лет, то есть был нарушен порядок предоставления разрешения на иммиграцию, что было установлено в ходе проверки ответчиком, суд считает, что исковые требования гражданина Сирии о признании противоправными действий ответчика об отмене гражданину Сирии разрешения на иммиграцию в Украину от 06.06.2005г. и отмене решения от 24.09.2015г. об отмене гражданину Сирии разрешения на иммиграцию в Украину удовлетворению не подлежат.
В ходе официального выяснения обстоятельств дела судом установлено, что 16.07.2008г. был расторгнут брак между гражданином Сирии и его первой женой, о чем свидетельствует Свидетельство о расторжении брака и 20.11.2008г. между гражданином Сирии и гражданкой Украины (вторая жена) был заключен брак, о чем свидетельствует Свидетельство о браке, на время отмены гражданину Сирии разрешения на иммиграцию в Украину и рассмотрения дела в суде он находится в браке с гражданкой Украины почти семь лет и имеет право на получение разрешения на иммиграцию в Украину в соответствии с п.1 ч.3 ст.4 Закона Украины «Об иммиграции». Согласно ст.51 Конституции Украины семья охраняется государством. Кроме того, суд учитывает, что истец является гражданином Сирии и в случае решения вопроса о его нелегальном пребывании на территории Украины он будет вынужден уехать в Сирию, территория которой в настоящее время является зоной вооруженного конфликта, представляет реальную угрозу его жизни.
Так, судом установлено, что в июле 2012 года Международный Комитет Красного Креста признал конфликт в Сирии вооруженным конфликтом немеждународного характера. Количество лиц, пострадавших во время конфликта на данный момент очень высока и продолжает расти. ООН постоянно информирует об актах насилия и убийствах в Сирии. С начала марта 2011 года постоянно поступают сведения о нарушении прав человека и основных свобод, в том числе казни без суда, пытки, аресты, применение тяжелой оружия против мирного населения. Так что ситуация в Сирии по интенсивности и напряженности представляет риск для человека, поскольку стороны конфликта используют методы и тактики войны, которые увеличивают риск потерь среди гражданского населения. Административный иск гражданина Сирии суд удовлетворил частично. Обязал ГМС принять решение о предоставлении разрешения на иммиграцию гражданину Сирии и документировать его видом на жительство в Украине.
Апелляционная жалоба на это решение суда не подавалась, решение вступило в законную силу 29.12.2015г.
Анализируя вышеуказанные судебные решения можно сделать вывод, что суды придерживаются позиции, что решения органами государственной власти должны приниматься на основании действующего законодательства, в пределах полномочий государственных органов и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Кроме того, суды неоднократно отмечают, что согласно ст. 26 Конституции Украины, иностранцы и лица без гражданства, которые находятся в Украине на законных основаниях пользуются теми же правами и свободами, а также несут такие же обязанности, что и граждане Украины.
При рассмотрении дел суды руководствуются Общей декларации по правам человека 1948 года, которой предусмотрено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию, а при осуществлении своих прав каждый человек может подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свободам других людей, а также удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния.
Особое внимание суды первой, апелляционной и кассационной инстанции обращают на то, что иностранец не должен нести ответственность за ошибки, допущенные со стороны миграционных органов.
Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что действующее законодательство Украины дает возможность иностранцам, которые считают, что их права нарушены органами государственной власти, защитить свои законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то, что также действующим законодательством установлены четкие требования к оформлению исковых заявлений, приложений к ним. Поэтому бесспорно при подаче иска, где ответчиком выступает орган государственной власти целесообразно обратиться за помощью к профессиональным юристам. Специалисты Юридической компании Легал предлагают консультации по вопросам миграционного законодательства, а также подготовки исковых заявлений, процессуальных документов и представительство интересов во всех уровнях судебных инстанций.
