Большая Палата ВС указала, что является основанием для отказа во взыскании пени

Суть дела: истец просил взыскать с ответчика пеню, инфляционные расходы и 3% годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи.

Местный и апелляционный суды исковые требования удовлетворили частично, отказав во взыскании пени.

Суды указали, что в договоре, который является основанием исковых требований, стороны не установили размер пени за нарушение выполнения денежного обязательства.

Большая Палата ВС согласилась с таким выводом.

Коллегия судей указала, что размер пени за нарушение денежных обязательств устанавливается в договоре по соглашению сторон. В том случае, когда договор не содержит в себе условий о размере и базе начисления пени, или содержит условие о том, что пеня начисляется в соответствии с действующим законодательством, сумма пени может быть взыскана только в случае, если обязанность и условия ее уплаты определены определенным законодательным актом.

Большая Палата ВС отметила, что ч. 6 ст. 231 Хозяйственного кодекса, на которую ссылается истец в обоснование размера начисленной пени, не устанавливает размер штрафной санкции за нарушение денежного обязательства, а определяет способ ее формирования (в процентном отношении, размер процентов определяется через учетную ставку Национального банка Украины), а поэтому не может быть применена в данном случае как законное основание для определения размера взыскиваемой пени.

Соответствующее постановление по делу № 904/4156/18 Большая Палата ВС приняла 10.12.2019.