БП ВС пересмотрела правовую позицию в вопросе юрисдикции споров о двойной регистрации прав на недвижимость

Большая Палата Верховного Суда сделала важный шаг по формированию единства практики. Опубликовано постановление Большой Палаты ВС по делу №823/2042/16 от 4 сентября 2018 года относительно юрисдикции споров о так называемой двойной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, сообщает на своей странице в Facebook судья ВС Елена Кибенко.

Документ доступен по ссылке.

«Постановление важно не только с точки зрения согласования правовых позиций БП по спорам о государственной регистрации, но и заложения новых подходов к overruling, то есть к отступлению Верховным Судом от собственной правовой позиции», — заявил она.

Как отмечается, Большая Палата Верховного Суда:

1) пришла к выводу, что отмена государственной регистрации права, принадлежащего одному лицу, по заявлению другого лица по правилам административного судопроизводства не позволяет окончательно решить спор между этими лицами;

2) согласовала собственную практику, отступив от своих предыдущих позиций относительно отнесения к делам административной юрисдикции дел «о двойной регистрации», а также дел по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ситуации, когда между субъектами прав на это имущество существует нерешенный спор;

3) применила для отступления от собственных правовых позиций критерии, сформулированные ранее в отдельных мнениях судей (по ссылкам здесь и здесь);

4) констатировала, что спор между лицами, одно из которых требует отменить государственную регистрацию права, а за вторым зарегистрировано аналогичное право на тот же объект, должен рассматриваться как спор, связанный с нарушением этого права первого лица вторым;

5) признала, что надлежащим ответчиком по таким делам является лицо, право на имущество которого оспаривается и в отношении которого осуществлена аналогичная запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Участие государственного регистратора в качестве соответчика в таком споре, если истец считает его виновным в нарушении права, возможно.