Михайлова против России: непредоставление бесплатной правовой помощи в производстве по административным правонарушениям нарушает статью 6 Конвенции, Номер справи 46998/08, 19.11.2015
77. Суд далее подтвердил, что, хотя и не абсолютное, право каждого обвиняемого в совершении уголовного преступления пользоваться защитой адвоката, назначенного официально, если это необходимо, является одним из основных признаков справедливого судебного разбирательства (см. Poitrimol v. France, 23 ноября 1993 года, § 34, Series A № 277 A, и Demebukov v. Bulgaria, № 68020/01, § 50, 28 февраля 2008 года).
78. Право на бесплатную юридическую помощь по смыслу статьи 6 § 3 (с) Конвенции, обусловлена двумя требованиями. Во-первых, заявитель должен не располагать достаточными средствами для оплаты юридической помощи. Во-вторых, предоставление юридической помощи должны требовать «интересам правосудия».
79. Суд принимает во внимание несколько факторов, чтобы определить, требуют ли интересы правосудия, чтобы правовая помощь предоставлялась в ходе внутреннего разбирательства. Этот факт следует оценивать путем ссылки на факты дела в целом, принимая во внимание, в частности, тяжесть преступления, суровость возможного приговора, сложность дела и личную ситуацию заявителя (см. Quaranta v. Switzerland, 24 мая 1991 год, §§ 32-36, Series A № 205; Zdravko Stanev v. Bulgaria, № 32238/04, § 38, 6 ноября 2012 года); и Guney v. Sweden (реш.), № 40768/06, 17 июня 2008 года).
80. К примеру, в отношении юридической помощи в апелляционном производстве по уголовным делам, Суд принял во внимание три фактора: (a) широкие полномочия апелляционных судов; (b) серьезность обвинений, предъявленных заявителям; и (c) тяжесть приговора, которому они подверглись – Суд счел, что интересы правосудия требовали, чтобы для осуществления права на справедливое слушание, заявители должны были получить правовую помощь/представительство в кассационном производстве (см. Krylov v. Russia, № 36697/03, § 45, 14 марта 2013 года, с дальнейшими ссылками).
84. Наконец, Суд считает уместным отметить для сравнения, что даже вне сферы уголовного права статья 6 § 1 может обязывать государство обеспечивать помощь адвоката, когда доказано, что такая помощь необходима для эффективного доступа к правосудию (см. Steel and Morris v. the United Kingdom, № 68416/01, § 61, ECHR 2005 II).
