Юридическая Компания

Норми чинного законодавства не передбачають права контролюючих органів призначати повторні перевірки об`єктів містобудування та архітектури з тих самих підстав.: ВС

Опубликовано 19 Мар 2020 в Новости, Новости судебной практики | Нет комментариев

ПОСТАНОВА 02 березня 2020 року справа №826/15618/17  адміністративне провадження №К/9901/64056/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
Отже, у даному випадку мало місце призначення та проведення відповідачами двох окремих перевірок з тих самих підстав за тією ж заявою громадської організації «Наша влада»: з 23 жовтня по 03 листопада 2017 року та з 06 по 07 листопада 2017 року.
Норми чинного законодавства не передбачають права контролюючих органів призначати повторні перевірки об`єктів містобудування та архітектури з тих самих підстав. Департамент ДАБІ у м. Києві вичерпав своє право на призначення та проведення перевірки об`єкта будівництва за заявою громадської організації «Наша влада» видавши наказ від 20 жовтня 2017 року та здійснивши перевірку у строк з 23 жовтня по 03 листопада 2017 року, не скориставшись при цьому правом продовжити її термін на два дні.
Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що проведення спірної перевірки у період з 06 по 07 листопада 2017 року є протиправним втручанням відповідачами у господарську діяльність ПрАТ «АЕРОБУД», а тому, суди обґрунтовано задовольнили позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідачів, пов`язаних з проведенням позапланових перевірок об`єкта: «Будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м. Києва».
Результати перевірки, отримані внаслідок неправомірних дій органу не можуть бути підставою для застосування до позивача будь-яких заходів примусового характеру. Тому, оскільки оскаржуваний припис винесено за результатами перевірки, протиправність якої була встановлена судами попередніх інстанцій, то такий припис не може бути визнано правомірним та таким, що прийнятий на підставі, у межах та у спосіб, встановлений законом.
Подібна за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 805/13237/13-а.