Суд обязан принять жалобу, поданную через «Электронный суд»

С 22 декабря 2018 года полученные всеми местными и апелляционными административными судами заявления и иные процессуальные документы через подсистему «Электронный суд» должны регистрироваться и рассматриваться в установленном порядке.

Это указала коллегия судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда в решении от 10 сентября 2019 года по делу № 640/1374/19, рассмотрев административное дело по иску к Фонду гарантирования вкладов физических лиц о признании противоправными действий, обязательства совершить действия.

Истцы обратились в Шестой апелляционный административный суд через подсистему «Электронный суд» с апелляционными жалобами, впоследствии возвращенными жалобщикам в связи с тем, что на день представления жалоб Единая судебная информационно-телекоммуникационная система (ЕСИТС) не введена, а это делает невозможным рассмотрение апелляционных жалоб, поданных в электронной форме, без наличия собственноручной подписи жалобщика.

Верховный Суд отменил решение суда апелляционной инстанции и направил дело для продолжения рассмотрения на стадии решения вопроса относительно открытия апелляционного производства, учитывая следующее.

Суд установил, что 1 декабря 2018 года в газете «Голос Украины» было опубликовано объявление Государственной судебной администрации Украины о создании и обеспечении функционирования ЕСИТС, которое в дальнейшем было отложено из-за необходимости отсрочки начала ее функционирования. В то же время решено ввести тестовый режим эксплуатации подсистемы «Электронный суд» во всех местных и апелляционных судах Украины (пилотных судах), о чем указано в приказе ГСА от 22 декабря 2018 года № 628.

В соответствии с п. 2 этого приказа местным и апелляционным судам в ходе тестового режима эксплуатации подсистемы «Электронный суд» следует руководствоваться требованиями Положения об автоматизированной системе документооборота суда, утвержденного решением Совета судей Украины, в части функционирования подсистемы «Электронный суд».

Коллегия судей указала, что отправка в установленном порядке процессуальных документов в электронном виде предусматривает использование сервиса «Электронный суд», при условии предыдущей регистрации официального электронного адреса (Электронного кабинета) и с обязательным использованием таким лицом собственной электронной подписи.

Таким образом, альтернативой обращения участников дела в суд с исковыми заявлениями, жалобами и другими определенными законом процессуальными документами, оформленными в бумажной форме и подписанными непосредственно участником дела или его представителем, является обращение с процессуальными документами в электронной форме с обязательным их скреплением собственной электронной подписью участника дела и подачу такого документа через Электронный кабинет.

На этом основании Верховный Суд сформулировал вывод о том, что поскольку состоянием на дату подачи апелляционных жалоб во всех местных и апелляционных судах, включая Шестой апелляционный административный суд, была введена подсистема «Электронный суд» в тестовом режиме, апелляционные жалобы были поданы с помощью подсистемы «Электронный суд» через Электронный кабинет с использованием личной цифровой подписи, то суд апелляционной инстанции необоснованно вернул апелляционную жалобу.