Трудовой спор между ООО и директором рассматривается в гражданском процессе

Споры по искам лиц по защите нарушенных трудовых прав, основанных на положениях норм трудового законодательства, подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Верховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам 13 июня 2016 года рассмотрел дело № 6-162цс16 по иску уволенного собранием участников директора к ООО «Плато Плюс», регистрационной службе Главного территориального управления юстиции в г. Киеве о восстановлении на работе.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

Судебная юрисдикция — это компетенция специально уполномоченных органов судебной власти осуществлять правосудие в форме определенного законом вида судопроизводства и по определенному кругу правоотношений.

По смыслу статьи 15 ГПК под гражданской юрисдикцией понимается компетенция судов общей юрисдикции решать с соблюдением процессуальной формы гражданские дела в видах производств, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 ХПК хозяйственным судам подведомственны, в частности, дела, возникающие из корпоративных отношений в спорах между юридическим лицом и его участниками (учредителями, акционерами, членами), в том числе участником, который выбыл, а также между участниками (учредителями, акционерами, членами) юридического лица, связанными с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности этого лица, кроме трудовых споров.

Споры по искам лиц по защите нарушенных трудовых прав, основанных на положениях норм трудового законодательства, подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В пересматриваемом деле суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, установив, что требования истца — физического лица к обществу с ограниченной ответственностью о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула заявлены по защите нарушенных трудовых прав и основываются на положениях КЗоТ, ошибочно закрыл производство по делу с нарушением норм процессуального права, а именно статьи 15, пункта 1 части первой статьи 205 ГПК, статьи 12 ХПК.