Юридическая Компания

ВС нагадав, до кого пред’являються вимоги у разі придбання товару неналежної якості

Опубликовано 12 Авг 2019 в Новости, Новости судебной практики | Нет комментариев

Особа звернувся до суду з позовом про відновлення прав споживача шляхом усунення недоліків товару або заміну неякісного товару на новий.

Позивач зазначав, що придбав мобільний телефон, який припинив працювати. Він звернувся до сервісного центру з вимогою про гарантійне обслуговування мобільного телефону, проте йому було відмовлено у проведенні гарантійного ремонту, а також проведенні експертизи продукції. Крім того, у примусовому порядку та без його згоди телефон було оформлено на оплатний ремонт, який був визначений у два дні, проте до теперішнього часу телефон йому не повернуто, чим порушенні його права як споживача послуг.

Справа розглядалась судами неодноразово. Рішенням суду першої інстанції було відмовлено у задоволенні позову. Суд виходив із безпідставності та недоведеності вимог позивача, оскільки ним не надано належних доказів на підтвердження того, що мобільний телефон має дефект саме виробничого характеру, а тому підстав для застосування статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» немає.

Суд апеляційної інстанції також дійшов висновку про відмову у позові, проте з інших підстав. Апеляційний суд зазначив, що районний суд не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, не роз`яснив особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, не попередив про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, зокрема щодо необхідності залучення до участі у справі в якості відповідача продавця, що унеможливлює правильне вирішення спору.

Верховний Суд скасував рішення суду апеляційної інстанції, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційний цивільний суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції не вирішив спір по суті, а самоусунувся від вирішення спору.

Так, суд касаційний суд нагадав, що у статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, які вимоги має право пред’явити споживач у разі придбання товару неналежної якості. А також те, що вимоги споживача пред`являються на його вибір продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Таке роз`яснення надав судам і Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 (зі змінами) «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», згідно з якими споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Позивач пред’явив вимоги до сервісного центру у зв’язку з неповерненням телефону та до товариства, яке є офіційним представником виробника на території України, у зв’язку з недоліками товару.

ВС зауважив, що враховуючи те, що споживач має право вибору, до кого пред’являти вимогу, висновок апеляційного суду про те, що позов пред’явлено до неналежного відповідача є неправильним (постанова від 24.07.2019 у справі № 199/6062/15-ц).