Юридическая Компания

ВССУ высказался касательно оснований признания лиц утратившими право пользования жилым помещением

Опубликовано 21 Сен 2017 в Новости судебной практики | Нет комментариев

В суд обратилась районная администрация городского совета с иском к лицам о признании утратившими право пользования жилым помещением. Истец указывал, что лицо со своей семьей зарегистрирована в квартире, но не проживает более шести месяцев, дом относится к коммунальной собственности и находится в оперативном управлении районной администрации городского совета. Также в квартире зарегистрированы сын, невестка и 4 малолетних внуки лица. Истец ссылался на то, что ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги, непроживание ответчиков в спорной квартире привело к ее разрушению, что, в свою очередь, негативно влияет на состояние соседней квартиры.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, не нашел оснований для удовлетворения иска.

Так, суд установил, что спорная квартира находится в непригодном для проживания состоянии, а именно: есть отверстие в стене, крыша провален, двери забиты досками. Решением исполкома районного совета народных депутатов 1989 удовлетворена просьба матери лица о том, чтобы считать квартиру такой, что не соответствует требованиям, ремонт в доме ЖЭКом не проводился с 1993 года.

Суд отметил, что согласно требованиям статей 71, 72 Жилищного кодекса Украины при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора — судом.

В соответствии со статьями 2, 18 Закона Украины «Об охране детства» законодательство об охране детства основывается на Конституции Украины, Конвенции ООН о правах ребенка, международных договорах, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, и состоит из настоящего Закона, а также других нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в этой сфере. Государство обеспечивает право ребенка на проживание в таких санитарно-гигиенических и бытовых условиях, не наносящих вред его физическом и умственном развитии.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики по уважительным причинам не проживают в спорной квартире, поскольку проживание в ней ставит под угрозу проживание не только несовершеннолетних детей, но и всей семьи ответчиков.

Апелляционный суд отметил, что спорная квартира и дом, в котором она расположена, требует капитального ремонта, чем опровергаются доводы истца о том, что невыполнение обязательства ответчиков обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, объектам благоустройства, соблюдать правила содержания жилого дома и придомовой территории, правил пожарной безопасности, проводить текущий ремонт жилых помещений, как это предусмотрено ст. 177 ЖК Украины, влечет признание их утратившими право пользования спорной квартирой.

Кроме того, указанными обстоятельствами опровергаются и доводы апеллянта — лица, проживающего в соседней квартире, о том, что бездействием ответчика и членов его семьи наносится ущерб соседней квартире того же дома и которая также разрушается и приходит к ненадлежащему состоянию, поскольку весь дом требует капитального ремонта, который ответчик и члены его семьи не в состоянии осуществить самостоятельно и не обязаны этого делать.

ВССУ согласился с выводами судов предыдущих инстанций и указал, что суды установив, что ответчики и малолетние дети по уважительным причинам не проживают в квартире, поскольку проживания в ней ставит под угрозу их жизни (с 1989 года квартира не соответствует санитарным нормам), пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований районной администрации городского совета о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

По материалам сайта Українське право