ВСУ высказался по поводу возвращения выходного пособия при возобновлении уволенных работников

Верховным Судом Украины пересматривались судебные решения по делу по иску Государственного предприятия к работнику о взыскании единовременного пособия.

По обстоятельствам дела ответчик находился в трудовых отношениях с истцом и был уволен с работы в связи с сокращением штата работников. Во исполнение требований статьи 44 Кодекса законов о труде Украины и условий коллективного договора работнику было выплачено выходное пособие.

Наряду с этим уволен работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, который судом был удовлетворен.

Учитывая указанные обстоятельства истец считает, что ответчик потерял правовые основания для получения единовременного пособия, а потому помощь подлежит возврату.

Решениями судов трех инстанций в удовлетворении иска Государственного предприятия было отказано. Суды исходили из того, что помощь возврату не подлежит с учетом положений статьи 1215 ГК Украины.

ВСУ отменил решения судов, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление ВСУ от 01.02.2017 по делу № 6-2711цс16).

В соответствии со статьей 1212 Гражданского кодекса Украины лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано вернуть имущество и тогда, когда основание, на котором оно было приобретено, со временем отпала.

Верховный Суд Украины отметил, что при наличии определенных обстоятельств законодатель считает нецелесообразным возвращать имущество одному лицу, даже если другое лицо приобрело такое имущество при отсутствии правовых оснований.

Так, согласно статье 1215 ГК Украины не возвращается безосновательно приобретенные:
1) заработная плата и платежи, которые приравниваются к ней, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные физическому лицу как средство к существованию, если их выплата проведена физическим или юридическим лицом добровольно, но при отсутствии счетной ошибки со стороны плательщика, недобросовестности со стороны приобретателя;
2) иное имущество, если это установлено законом.

В постановлении ВСУ указано, что суды должным образом не выяснили обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и не предоставили оценки действиям ответчика, который, получив пособие, обжаловал приказ, на основании которого она была выплачена.