Жалоба неприемлема — позиция ЕСПЧ по делу «Миндрова против Украины»

31 января 2017 на сайте Европейского суда по правам человека ( «Европейский суд») было опубликовано постановление по делу «Миндрова против Украины» (№ 32454/06), в которой Европейский суд признал заявление заявителя о нарушении статьи 2 ( «Право на жизнь» ) Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( «Конвенция») неприемлемой.

Заявительницей, которая является гражданкой Украины утверждал, что гибель ее племянника во время Скниловского авиационного шоу была результатом небрежных действий от государственных служащих, а также, что размер присужденной компенсации национальным судами в качестве морального вреда в связи со смертью ее племянника был ненадлежаще.

Европейский суд пришел к выводу, что заявительницей потеряла статус жертвы по ее жалобе по статье 2 Конвенции ввиду того, что:

на национально уровне ей была присуждена справедливая компенсация в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате смерти ее племянника. Европейский суд в свете своей прецедентное практики указал, что по сути имеется стандарта, по которому могут быть измерены в деньгах боль и страдания, психологический стресс и тоска. Подход, которому следует Европейский суд при определении «разумности» возмещение государством за нарушение Конвенции основано на нормах права справедливости, требуют, чтоб присуждена сумма была оценена в свете всех обстоятельств каждого конкретного дела. В этом контексте важными критериями являются национальная правовая система и правовые традиции страны ответчика; уровень жизни и общий уровень доходов, а также то, что средство защиты в национальной системе доступнее чем через подачу заявления в Европейский суд;
национальное уголовное производство, в ходе которого было установлено лица, виновные в событиях, приведших к смерти сына заявительницы, и привлечено к уголовное ответственности было эффективным, а его продолжительность — должным.