Признание части долга не является основанием прерывания течения исковой давности

Суды должны исследовать назначение платежей, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и историю оплат и в случае осуществления должником очередного платежа установить, не свидетельствует ли это о признании лишь какой-то части долга, что не может быть основанием для прерывания течения исковой давности относительно других (непризнанных) частей платежа.

Такой вывод ВСУ сделал в деле от 22.03.2017 No6-43цс17. По смыслу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса, течение исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или мог узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. То есть положения об исковой давности применяются только при наличии нарушенного права лица.

Согласно ч.1 ст.264 ГК течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или другой обязанности, а в силу ч.3 этой статьи

после прерывания ход исковой давности начинается заново. Правила прерывания течения исковой давности суд применяет независимо от наличия или отсутствия соответствующего ходатайства сторон по делу, если в последних имеются доказательства, подтверждающие такой факт.

К действиям, свидетельствующим о признании долга или другой обязанности, может с учетом конкретных обстоятельств дела относиться, в частности, частичная уплата лицом или с его согласия другим лицом основного долга. При этом, если выполнение обязательства предполагалось частями или в виде периодических платежей и совершены действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части долга или периодический платеж, такие действия не могут быть основанием для прерывания течения исковой давности относительно других (непризнанных) частей платежа.

По материалам сайта «Закон и Бизнес».