ВХСУ: Возможность получить информацию по тому или иному реестру будет означать, что лицо могло узнать об определенных фактах, а это влияет на применение сроков давности

3 мая 2017 Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел дело № 923/934/16 о признании недействительным решения общего собрания участников общества. Истец обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания общества об исключении ее из состава участников и о внесении изменений в устава общества, утверждение новой редакции устава.

Оспариваемое решение было принято в 2010г., В связи с чем, ответчик по делу заявил о применении сроков исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку установил, что исключение истца была проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Апелляционный суд не согласился с таким выводом, установив нарушения со стороны ответчика требований ст. 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах», при принятии оспариваемого решения общего собрания, есть достаточно оснований для признания его недействительным.

Между тем апелляционным судом установлено, что срок, в пределах которого истец мог обратиться в суд за защитой своего гражданского права или обязанности, (ст. 256 ГК Украины) им пропущен.

ВХСУ согласился с позицией суда апелляционной инстанции и заметил следующее.

Истец должен доказать тот факт, что он не мог узнать о нарушении своего гражданского права, также вытекает из общего правила, установленного статьей 60 ГПК Украины, об обязательности доказательства стороной спора тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, наоборот, должен доказать, что информацию о нарушениях можно было получить раньше (решение Верховного Суда Украины от 16.11.2016 по делу №6-2469цс16).

В свою очередь, информация об исключении истца из состава участников ответчика находится в свободном доступе. Истец имел возможность знать об этой информации, принять своевременные меры по защите своих прав в пределах сроков исковой давности, но не воспользовалась этой возможностью при отсутствии уважительных причин.

По материалам сайта «Сообщество юристов Украины«.