ВССУ высказался о подтверждении правопреемства в исполнительном производстве

Предметом судебного разбирательства стало заявление о замене стороны исполнительного производства. Заявителем в подтверждение процессуального правопреемства предоставлена ​​справка частного нотариуса о том, что он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца, который по договору об уступке права требования был взыскателем в исполнительном производстве по принудительному исполнению решения суда о взыскании в пользу кредитного союза задолженности по кредитным договором.

Коллегия судей ВССУ не согласилась с выводом судов об удовлетворении заявления и пришла к такому правовому заключению.

В ч. 1 ст. 512 Гражданского кодекса Украины указано, что кредитор в обязательстве (кроме случаев, предусмотренных ст. 515 ГК Украины) может быть заменен другим лицом вследствие, в частности, правопреемства, а согласно ст. 514 этого Кодекса к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.

По смыслу ст. 512 ГК Украины, ст. 378 ГПК Украины и ст. 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случае выбытия кредитора в обязательстве он заменяется правопреемником.

Исходя из этих норм, в частности, п. 2 ч. 1 ст. 512 ГК Украины, в случае правопреемства (наследование) на стадии исполнения судебного решения происходит выбытие кредитора.

Такая замена кредитора происходит за пределами исполнительного производства в случае смерти кредитора.

В связи с такой заменой кредитора происходит выбытие этого лица исполнительного производства, в связи с чем прекращается ее статус стороны исполнительного производства и его замена надлежащим кредитором проводится в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве», ст. 378 ГПК Украины по заявлению заинтересованной стороны обязательства, какой является правопреемник, получил от предыдущего кредитора все права и обязанности в обязательстве, в том числе и право стороной исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суды в нарушение вышеуказанных положений закона и требований ст. ст. 212-214, 303, 315 ГПК Украины фактические обстоятельства дела, от которых зависит правильное разрешение спора, не установили, не исследовали, предоставлена ​​заявителем надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение материального правопреемства после смерти отца, является его процессуальным обязанностью (ст . ст. 10, 60 ГПК Украины), в том числе свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию. То есть, заявитель должен подтвердить свое материальное правопреемство надлежащими доказательствами, которыми в понимании требований ст. 212 ГПК Украины не является справка частного нотариуса, поскольку она бесспорно не подтверждает, что в дальнейшем обязательно будет выдано свидетельство о праве собственности.

По материалам сайта Юридична газета