До решения вопроса об отводе судьи, этот судья не может совершать какие-либо иных процессуальных действий, связанных с дальнейшим движением заявления — ВСУ

Статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Украины предусмотрены основания для отвода судьи. В соответствии со статьей 30 КАС Украины отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала судебного рассмотрения административного дела по существу в письменной форме с обоснованием оснований для отвода. Также КАС Украины определен порядок решения вопроса об отводе.

В соответствии со статьей 31 КАС Украины вопрос об отводе решается в совещательной комнате постановлением суда, рассматривающего дело. Согласно статье 32 КАС Украины в случае удовлетворения отвода (самоотвода) судьи, рассматривающего дело единолично, административное дело рассматривается в том же административном суде другим судьей, который определяется в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ВСУ отменил постановление судьи Высшего административного суда Украины о возвращении административного иска в связи с несоблюдением судьей требований процессуального закона по рассмотрению заявления об отводе судьи.

В ВАСУ обратились лица с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в их пользу 1 грн на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями ВРУ и Президента Украины Порошенко Петра Алексеевича с представления проекта закона, принятие и подписание незаконного (противоправного) Закона Украины от 2 июня 2016 № 1401-VIII «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», которым предусмотрено, что исключительно адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, что в соответствии с гарантиями статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 20 Всеобщей декларации прав человека противоречит естественному праву истцов на свободу объединения доверителя со своим представителем в судах без принуждения представителя к вступлению в профессиональную ассоциацию.

Судья Высшего административного суда Украины оставил исковое заявление без движения и предоставил время для устранения недостатков искового заявления.

Лица подали заявление об отводе судьи. ВАСУ в связи с неустранением недостатков, указанных в постановлении об оставлении искового заявления без движения, вернул административных иск истцам. Этим же постановлением судья решил заявление об отводе и в ее удовлетворении отказал.

Верховный Суд Украины отметил, что анализ статей 31, 32 КАС Украины дает основания для вывода о том, что к решению судьей заявления об отводе этот судья не может совершать какие-либо иных процессуальных действий, связанных с дальнейшим движением заявления. Кроме того, в соответствии с требованиями части второй статьи 31, части пятой статьи 160 КАС решение по результатам рассмотрения вопроса об отводе излагается отдельным документом.

Поскольку требования законодательства при вынесении оспариваемого определения соблюдено не было, ВСУ отменил решение и материалы по заявлению направил в ВАСУ для решения вопроса о принятии искового заявления.

По материалам сайта Українське право