Опубликовано admin 23 Авг 2017 в Новости судебной практики | Нет комментариев
ВСУ отменил решения хозяйственных судов о прекращении производства по делу по решению спора между физическими лицами-предпринимателями о взыскании денежных сумм в результате невыполнения условий договора аренды оборудования.
Ответчиком в суд первой инстанции подано ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части первой статьи 80 ХПК Украины, обосновано тем, что предпринимательскую деятельность ФЛП прекращено, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований внесена запись о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности ответчика.
Пункт 6 части первой статьи 80 ХПК Украины предусматривает, что хозяйственный суд прекращает производство по делу, если наступила смерть физического лица или объявлено умершим или прекращена деятельность субъекта хозяйствования, которые были одной из сторон по делу, если спорные правоотношения не допускают правопреемства.
Постановлением хозяйственного суда производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с прекращением регистрации предпринимательской деятельности ФЛП. С таким выводом согласились и суды последующих судебных инстанций.
ВСУ отменил судебные решения, а дело направил для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.
Суд указал, что основанием обращения с иском в суд, по мнению истца, является невыполнение субъектом предпринимательской деятельности обязательства по договорам аренды оборудования. То есть между сторонами возник спор, связанный с выполнением условий хозяйственного договора, согласно статье 12 ХПК подведомственный хозяйственным судам.
К предпринимательской деятельности физических лиц в соответствии со статьей 51 ГК применяются нормативно-правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность юридических лиц, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. А согласно статье 52 ГК ФЛП отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кроме имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание.
ВСУ отметил, что одной из особенностей оснований прекращения обязательств для ФЛП является то, что в случае прекращения субъекта предпринимательской деятельности — физического лица (исключение из реестра субъектов предпринимательской деятельности) ее обязательства по заключенным договорам не прекращаются, а остаются за ней как физическим лицом, так как физическое лицо не перестает существовать.
Кроме того, в соответствии с обстоятельствами дела на время решения вопроса о возбуждении производства по делу по иску к ФЛП судом установлено, что он надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований.
Суд отметил, что в случае, если соответствующее изменение статуса произошло после возбуждения производства по делу, оно не влечет за собой последствий в виде изменения подведомственности такого дела и, соответственно, — прекращение производства по ней, поскольку на время возбуждения хозяйственным судом такого производства рассмотрение принадлежал к юрисдикции этого суда.
Учитывая приведенное, ВСУ признал ошибочными выводы судов о том, что потеря физическим лицом статуса субъекта хозяйствования в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 80 ГПК является основанием для прекращения производства по делу.
