ВССУ высказался о месте открытия наследства

Суды рассматривали спор между лицом и городским советом по поводу признания права собственности в порядке наследования по завещанию.

Истец отмечал, что после смерти его тети открылось наследство, в состав которой входит квартира. Согласно завещанию он является единственным наследником и обратился к частному нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию, поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие место открытия наследства.

По направленным нотариусом запросами невозможно было установить место регистрации жительства наследодателя, а также лиц, зарегистрированных в квартире, поскольку дом не находится на балансе любой жилищно-эксплуатационной организации, а также не находится на балансе жилищно-строительного кооператива.

Суд первой инстанции удовлетворил иск лица и признал за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования. Суд отметил, что в ходе рассмотрения дела об установлении постоянное место жительства умершего не оказался возможным, в связи с отсутствием соответствующей информации в жилищно-эксплуатационных организациях, жилищно-строительных кооперативах, городском совете и территориальных органах Государственной миграционной службы Украины. А согласно имеющихся материалов дела усматривается, что наследодатель является владелицей квартиры. Поэтому, согласно требованиям ч.2 ст.1221 ГК Украины месту открытия наследства после умершей является местонахождение недвижимого имущества последней.

Городской совет с решением суда не согласилась и обжаловал его в апелляционном и кассационном порядке. Городской совет дополнительно ссылался на пропуск 6 месячного срока принятия наследства. Однако суды следующих инстанций оставили решение суда без изменений.

Апелляционный суд указал, что ни одно учреждение, взявшее на себя полномочия по осуществлению регистрации, снятие с регистрации лиц, или которое осуществляло эти полномочия не предоставило ответы о зарегистрированных лицах, а фактически формально отказало. Кроме того, после открытия наследства истец хранил наследственное имущество, пользовался квартирой и платил коммунальные услуги, подтверждает то, что он наследство принял, от нее не отказывался, а потому отсутствуют основания для признания его выморочным.

Оставляя в силе решения судов первой и апелляционной инстанций, ВССУ указал, что проверив должным образом обоснованность отказа нотариуса, суды пришли к правильному выводу, что оно является безосновательным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1221 ГК Украины, если место жительства наследодателя неизвестно, местом открытия наследства является местонахождение недвижимого имущества или основной его части, то есть местом открытия наследства после умершей является местонахождение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества — квартиры