Опубликовано admin 6 Ноя 2017 в Новости судебной практики | Нет комментариев
Если поиск лица, распространила недостоверную информацию в печатных СМИ, радио и телевидении не наносит особых хлопот, то в сети Интернет найти автора сообщения в виде публикации или комментария становится крайне трудно. Ведь, многие интернет-пользователи оставляют свои тексты в различных форумах или сайтах анонимно.
Предметом рассмотрения дела № 914/4612/14 стали требования физического лица — предпринимателя (истец) о признании информации, опубликованной на трех сайтах сети Интернет, неправдивой, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, и обязательства другой физического лица — предпринимателя (ответчик) опровергнуть недостоверную информацию изложенную на указанных сайтах и взыскания 50 000,00 грн морального ущерба и 294 970,72 грн упущенной выгоды.
Судами установлено, что истец является собственником торговой марки, что подтверждается свидетельством на товарный знак. По утверждению истца указанная выше информация размещена от имени предприятия, принадлежащего ответчику, и она была доведена неопределенному кругу лиц, поскольку распространенная в общедоступной сети Интернет.
Отказывая в удовлетворении иска, местный суд, с которым согласились также и апелляционный и кассационный суды, исходил из того, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих размещение именно ответчиком информации на трех Интернет — сайтах в мае 2012г. Не получено таких доказательств и по результатам проведения судебных экспертиз и удовлетворения ходатайств истца об истребовании доказательств. Истцом тоже не подавались ходатайства о замене или привлечения к участию в деле другого ответчика, хотя об этом праве ему было известно.
При этом ВХСУ напомнил, что в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 № 1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица», согласно положениям статьи 277 ГК и статьи 10 ГПК обязанность доказать, что распространенная информация является достоверной, возлагается на ответчика, однако истец имеет право представить доказательства недостоверности распространенной информации. Истец должен доказать факт распространения информации ответчиком, а также то, что в результате этого было нарушено его личные неимущественные права.
В п. 12 этого же постановления указано, что надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет является автор соответствующего информационного материала и владелец сайта, личности которых истец должен установить и указать в исковом заявлении (пункт 2 части второй статьи 119 ГПК) .
Если автор распространенной информации неизвестен или его личность и/или место жительства (местонахождение) невозможно установить, а также когда информация является анонимной и доступ к сайту — свободным, надлежащим ответчиком является владелец сайта, на котором размещен указанный информационный материал, поскольку именно он создал технологическую возможность и условия для распространения недостоверной информации.
Источник: Протокол
