Работодатель отвечает за задержку исполнения решения о восстановлении на работе

Работодатель, проиграл судебное дело о восстановлении на работе уволенного работника, как правило, не очень спешит выполнить принято не в его пользу судебное решение, несмотря на то, что в соответствии с процессуальным законодательством решение о восстановлении на работе допускаются к немедленному исполнению.

Статьей 236 Кодекса законов о труде Украины определено, что в случае задержки собственником или уполномоченным им органом исполнения решения органа, рассматривающего трудовой спор о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, этот орган выносит решение о выплате ему среднего заработка или разницы в заработке за время задержки.

В окружной административный суд обратилось лицо с иском к таможне о взыскании среднемесячного заработка за время задержки исполнения решения суда.

Истец отмечал, что постановлением суда в марте 2015 года отменено приказы ответчика о привлечении его к дисциплинарной ответственности и принято решение восстановить его в должности. Решение суда в части восстановления истца на работе было выполнено лишь в октябре 2015 года. Поэтому истец просил взыскать в его пользу среднемесячный заработок за время задержки исполнения решения суда.

Ответчик против удовлетворения указанных требований возражал и говорил, что, учитывая закрепленный Конституцией Украины принцип свободы выбора гражданами своей трудовой деятельности, восстановлению в должности должна предшествовать инициатива работника перед работодателем по этому вопросу. А признанное  судом право работника на восстановление на работе имеет частный характер, поэтому не может быть реализовано без волеизъявления этого работника. После открытия исполнительного производства по исполнительному листу о восстановлении на работе ответчиком издан соответствующий приказ.

Окружной суд не согласился с доводами ответчика, а иск удовлетворил.

Суд указал, что в соответствии со статьей 257 КАС Украины судебное решение, вступившее в законную силу или которое предстоит выполнить немедленно, является основанием для его выполнения. А согласно статье 256 КАС Украины постановления суда о восстановлении в должности в отношениях публичной службы выполняются немедленно.

Суд разъяснил, что из содержания статей 24, 31, ч. 5 статьи 235 КЗоТ Украины, немедленное исполнение решения суда означает обязанность, а не право владельца, не позднее следующего дня после провозглашения судебного решения издать приказ (распоряжение) о восстановлении работника на работе и фактически допустить его к выполнению предыдущих обязанностей. А добровольное исполнение решения суда должником — это его законодательно установлена ​​обязанность. Указанный долг не является производным от действий лица (подачи заявления или исполнительного листа для открытия исполнительного производства), которую восстановлен на работе.

С постановлением окружного суда согласился и апелляционный административный суд.

Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу таможни, ВАСУ отметил, что статья 236 КЗоТ Украины не содержит оговорок, собственник или уполномоченный им орган не отвечает за задержку исполнения решения о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, если работник не совершил дополнительные действия, указывающие на его желание восстановиться на работе (постановление от 15.11.2017 по делу № 813/5977/15).

Именно такая позиция изложена в постановлении ВСУ от 23.06.2015 года по делу № 21-63а15.

Источник: Українське право