Верховный Суд Украины выразил правовую позицию о возобновлении срока на апелляционное обжалование

Рассмотрев дело №6-985цс17 Суд сделал следующий правовой вывод:
в соответствии с частью первой статьи 73 ГПК Украины суд возобновляет или продлевает срок, установленный в соответствии законом или судом, по ходатайству стороны или другого лица в случае его пропуска по уважительным причинам.

Применение предусмотренных этой нормой правил зависит от вида процессуального срока. В случае, когда процессуальная действие не совершено в пределах срока, установленного законом, суд может восстановить его, если срок пропущен по причинам, признанным судом уважительными.

По положениям части первой статьи 294 настоящего Кодекса апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.

По части третьей статьи 297 ГПК Украины апелляционная жалоба остается без движения также в случае, если она подана по истечении сроков, установленных статьей 294 настоящего Кодекса, и лицо, которое его подало, не поднимает вопрос о восстановлении этого срока, или если основания, указанные им в заявлении, признаны неуважительными. При этом в течение тридцати дней с момента получения постановления лицо имеет право обратиться в апелляционный суд с заявлением о восстановлении сроков или указать другие основания для восстановления срока.

Если заявление не будет подано лицом в указанный срок или указанные им основания для восстановления срока апелляционного обжалования будут признаны неуважительными, судья-докладчик отказывает в открытии апелляционного производства.

Нормы ГПК Украины не содержат исчерпывающего перечня оснований, которые считаются уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. Такие причины определяются в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В деле, которое пересматривается, поднимая вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, заявитель ссылалась на то, что неоднократно обращалась в суд с заявлениями о предоставлении дела для ознакомления, о чем свидетельствуют соответствующие заявления с отметками суда об их получении, однако ответа не получила, дело не было предоставлено ​​ей для ознакомления, поэтому по вине суда она не имела возможности оформить апелляционную жалобу в определенные процессуальным законом сроки.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд, решая вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе заявителя, должен был проверить ее доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку они имеют существенное значение для решения вопроса о восстановлении этого срока.