КЦС: якщо правопорушення є триваючим, строк позовних вимог не може бути пропущеним

У жовтні 2016 року фермерське господарство «Мрія» (далі — ФГ «Мрія») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява ФГ «Мрія» мотивована тим, що господарству на підставі свідоцтва про державну реєстрацію належать: трактор марки ЄО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, номер машини 676744, номер двигуна НОМЕР_2; причеп марки 2ПТС4 реєстраційний номер НОМЕР_6, 1992 року випуску, причеп марки 1ПТС9 реєстраційний номер НОМЕР_7, 1992 року випуску; лебідка тросова на 2 тони. У червні 2013 року ФГ «Мрія» на прохання ОСОБА_4 передало останньому вищевказані транспортні засоби та механізми у тимчасове користування. Строк користування переданим майном не обумовлювався, але було вирішено, що відповідач поверне техніку за минуванням потреби або за першою вимогою. ОСОБА_4 на вимогу ФГ «Мрія» не повернув отримане майно.
…
Встановивши, що свідоцтва про реєстрацію машин знаходяться у позивача, а відповідач не висловлював заперечень на претензії позивача, а також не висловлював під час судового розгляду заперечень відносно того, що транспортні засоби і механізми, про витребування яких заявлено вимоги, знаходяться у нього, врахувавши відсутність між сторонами письмового договору, місцевий суд, керуючись положеннями статті 387 ЦК України, дійшов вірного висновку про витребування спірного майна на користь позивача.

Прийнявши до уваги те, що власник майна заявив про повернення належного йому майна, проте відповідач майно не повернув, а також врахувавши, що правопорушення є триваючим, місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що строк позовної давності позивачем не пропущено.