ВССУ сделал вывод относительно уплаты и освобождения от уплаты судебного сбора

Суд апелляционной инстанции, признавая апелляционную жалобу поданной и возвращая ее заявителю, исходил из того, что определением суда заявителю в связи с отсутствием оснований было отказано в освобождении от уплаты судебного сбора и апелляционная жалоба была оставлена без движения для оплаты заявителем судебного сбора, однако в установленный срок недостатки жалобы не было устранено.

ВССУ отменил определение апелляционного суда и

пришел к такому правовому заключению
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона Украины «О судебном сборе», ст. 82 ГПК Украины суд, учитывая имущественное положение стороны, может освободить сторону от уплаты судебного сбора.

При этом судебные издержки — это предусмотренные законом расходы (денежные средства) сторон, других лиц, участвующих в деле, понесенные ими в связи с его рассмотрением и решением, а в случаях их освобождения от уплаты — это расходы государства, которые оно несет в связи с решением конкретного дела.

В связи с этим при осуществлении правосудия по гражданским делам суды должны решать вопросы, связанные с судебными издержками (в частности, об отсрочке и рассрочке судебных расходов, уменьшение их размера или освобождении от их уплаты), в строгом соответствии с ГПК Украины, Законом Украины «О судебном сборе», а также другими нормативно-правовыми актами Украины, обеспечивая при этом надлежащий баланс между интересами государства во взыскании судебного сбора за рассмотрение дел — с одной стороны, и интересами истца (заявителя) в части возможности обращения в суд — с другой.

Таким образом, решая ходатайство об освобождении от уплаты судебного сбора, независимо от того, подано оно юридическим или физическим лицом, суд должен учесть личность заявителя, характер спора, вопрос, который решается в суде, а также обеспечить надлежащий баланс между интересами государства во взыскании судебного сбора и интересами заявителя на судебную защиту.