ВАСУ разъяснил, что должно быть указано в приказе об увольнении руководителей органов за совершение однократного грубого нарушения

Высшим административным судом Украины рассматривалась кассационная жалоба Государственной фискальной службы Украины по делу по иску лица о признании противоправным и отмене приказа ГФС Украины об освобождении от должности начальника Главного управления ГФС в Николаевской области.

По обстоятельствам дела ГФС Украины была проведена проверка территориальных органов ГФС в Николаевской области. Проверкой установлены многочисленные недостатки и нарушения в организации работы территориальных органов ГФС в Николаевской области.

Главой ГФС Украины принят приказ «О результатах проверки», которым, в частности, за однократное грубое нарушение на основании пункта 1 части 1 статьи 41 КЗоТ Украины освобожден истца от занимаемой должности начальника ГУ ГФС в Николаевской области.

Истец обосновывал свою позицию тем, что он лично не совершал нарушений служебной дисциплины, указанные нарушения совершенные руководителями районных государственных налоговых инспекций в Николаевской области. Показатели работы ГУ ГФС в Николаевской области за проверенный период времени являются удовлетворительными, а выявленные в ходе проведенной проверки отдельные недостатки по организации работы указанного управления не могут быть основанием для освобождения его от должности.

Суд первой инстанции согласился с основаниями освобождения истца от занимаемой должности и отказал в удовлетворении иска. Окружной суд сослался на то, что нарушения, указанные в акте о результатах проверки органов ГФС в Николаевской области по отдельным вопросам организации работы указывают на ненадлежащее исполнение начальником ГУ ГФС в Николаевской области своих обязанностей.

Апелляционный административный суд отменил постановление суда первой инстанции и иск удовлетворил. Признал противоправным и отменил приказ об увольнении и восстановил истца в должности.

Коллегия судей отметила, что обжалован приказ об увольнении истца не содержит четко сформулированного однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, за что именно был уволен истец. Ссылка в приказе на пункты Положения о ГУ ГФС и на нарушение трудовых обязанностей являются общими.

Суд отметил, что ответчик не предоставил в суд доказательства, подтверждающие совершение истцом однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, и выполнение работодателем при принятии решения о его увольнении, требований статьи 149 КЗоТ Украины. А акт о результатах проверки органов ДФС в Николаевской области по отдельным вопросам организации работы, выводы которого стали основанием для принятия приказа об увольнении, не содержит данных о однократное грубое нарушение истцом трудовых обязанностей, а содержит фиксацию недостатков и нарушений в организации работы территориальных органов ГУ ДФС в Николаевской области.

ВАСУ согласился с выводами апелляционного суда и отметил, что важным элементом применения этой нормы КЗоТ Украины является освобождение руководителя за нарушение, которое является однократное, а не длительное, системное, что может быть основанием для освобождения по другим основаниям. Под разовым нарушением необходимо понимать такую противоправное поведение, ограничена во времени, совершенное именно единоразово (одно действие или бездействие).

Решая вопрос о том, является ли нарушение трудовых обязанностей грубым, суд должен исходить из характера проступка, обстоятельств, при которых он совершен, и существенности последствий нарушения трудовых обязанностей. При этом суд должен установить не только факт неисполнения работником обязанности, который входит в круг его трудовых обязанностей, но и возможность выполнения им указанной обязанности при установленных судом фактических обстоятельствах дела, то есть установить вину работника и наличие причинной связи между невыполнением работником трудовых обязанностей и негативными последствиями, которые наступили в результате такого нарушения.

ВАСУ отметил, что решение компетентного органа, собственника предприятия, и приказ об увольнении должны содержать четко сформулированное однократное грубое нарушение, которое стало основанием увольнения руководителя. По своему содержанию приказ об увольнении не должен содержать перечень или систему нарушений, за которые был уволен руководитель, а лишь однократное грубое нарушение, желательно, конкретных трудовых обязанностей (постановление от 01.02.2017 по делу №815 / 6491/15).