Несогласие с решением суда не является основанием для дисциплинарной ответственности, — ВСП

Если суть жалобы на действия судьи сводится лишь к несогласию с судебным решением, то в открытии дисциплинарного дела должно быть отказано. Об этом говорится в решении третьей дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия, передает «Закон и Бизнес».

Предметом рассмотрения было заявление Покусая В.П. о нарушении, по его мнению, судьей Высшего административного суда Черпаком Ю.К. норм процессуального права во время рассмотрения его кассационной жалобы. Заявитель считал, что судья несмотря на доводы жалобы, отказал в открытии кассационного производства, чем нарушил требования беспристрастного рассмотрения дела и воспрепятствовал в доступе к правосудию.

Третья дисциплина палата пришла к выводу, что доводы заявителя сводятся к несогласию с определением Высшего административного суда от

10 марта 2016 года об отказе в открытии кассационного производства и не свидетельствуют о наличии в действиях судьи Черпака Ю.К. признаков дисциплинарного проступка. Поэтому ТДП принято постановление об отказе в открытии дисциплинарного производства.