Договор об организации строительства многоквартирного жилого дома признан недействительным поскольку его условия предусматривали приобретения права собственности на построенный объект не собственника земельного участка, а инвестора.

    Между Управлением капитального строительства исполнительного комитета городского совета (ответчик 1) и Обществом с ограниченной ответственностью (Общество, ответчик 2) был заключен договор об организации строительства многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого заказчик обязуется предоставить инвестору строительную площадку для строительства объекта, а инвестор обязуется оплатить заказчика и осуществлять строительство объекта в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. Основной обязанностью Управление капитального строительства стало предоставление площадки для строительства, получения разрешительных документов на осуществление строительства, контроль (технический надзор) строительства на предмет его соответствия проекта, государственным строительным нормам, правилам и стандартам, а также принятие завершенного объекта в эксплуатацию. В свою очередь, основной обязанностью указанного Общества по данному договору стало обеспечение финансирования объекта строительства, организуя по своему усмотрению процесс такого строительства с соблюдением требований законодательства.
   Приведенные обстоятельства стали предметом исследования судами дела по иску прокурора о признании договора недействительным. В частности, прокурор ссылался на то обстоятельство, что по условиям спорного договора право собственности на построенное недвижимое имущество приобретать только Общество, что приведет к получению инвестором права собственности на земельный участок, принадлежащий территориальной общине.

    Между тем, по предписаниям ст. 26 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» право на застройку земельного участка реализуется его собственником или пользователем при условии использования земельного участка в соответствии с требованиями градостроительной документации. А по нормам ст. 375 Гражданского кодекса Украины собственник земельного участка приобретает право собственности на возведенные им здания, сооружения и другое недвижимое имущество. Итак право собственности на возведенное на земельном участке здание возникает у собственника или арендатора, которому предоставлено владельцем право застройки. Вместе с тем, условия оспариваемого договора предусматривают приобретение права собственности на построенный объект не собственника земельного участка или землепользователя, а инвестора.
      Решением хозяйственного суда, оставленным без изменений апеляйиним хозяйственным судом в удовлетворении иска прокурора отказано, с чем  суд кассационной инстанции не согласился, иск удовлетворил, признав недействительным указанный договор.
      ВХСУ, согласившись с доводами прокурора, исходил из того, что заключенный договор направлен на приобретение права застройки земельного участка в обход определенной закон процедуры, что является нарушением предписаний ст 1, 2 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности», ст. 26 закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», ст 124, 134 ЗК Украины, ст.ст. 203, 215 ГК Украины, ст. 207 ГК Украины, и основанием недействительности оспариваемой по делу сделки.
     ВХСУ также обратил внимание на то, что по предписаниям ч. 1 ст. 134 ЗК Украины земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них подлежат продаже отдельными лотами на конкурентных началах (земельных торгах), кроме случаев, установленных ч. 2 этой статьи. Определены ч. 2 ст. 134 ЗК Украины случаи не распространяются на спорные правоотношения, поскольку земельный участок принадлежит территориальной общине; строительство объекта инвестирования в полном объеме осуществляется за средства инвестора, а не государственного и местных бюджетов.

По материалам сайта «Протокол»