ВСУ высказался о возмещении морального вреда, вызванного распространением персональных данных

Суды рассматривали дело по иску лица к обществу о защите прав потребителя и возмещении морального вреда.

Истец ссылался на то, что он является потребителем услуг общества и обслуживает принадлежащие ему транспортные средства в сервисном центре ответчика. Ему позвонили из компании ответчика, предложили предоставить комментарии по работе сервисного центра и сообщили о том, что разговор будет записан с целью улучшения обслуживания клиентов в дальнейшем.

Через некоторое время после разговора в сети Интернет появилось видео, на котором в качестве аудиофона использован его разговор с представителем общества и изображено надлежащий истцу автомобиль, хотя согласия на распространение указанной информации истец не давал.

Истец отмечал о нарушении ответчиком норм Законов Украины «О защите прав потребителей» и «О защите персональных данных», а также о причинении ему противоправными действиями общества морального вреда и просил суд взыскать с последнего в его пользу более 12 млн грн. Оценивая причиненный моральный вред, истец исходил из количества прослушиваний его телефонного разговора, который был размещен в свободном доступе в сети Интернет.

Суды трех судебных инстанций отказали в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства касательно тайны телефонных разговоров и распространения персональных данных, в результате чего разговор с клиентом по качеству обслуживания оказалась в сети Интернет. Однако, суды исходили из того, что истец не доказал причинение ему морального вреда, поскольку сам по себе факт распространения персональных данных не может быть подтверждением причинения морального вреда, а Законом Украины «О защите персональных данных» не предусмотрено возмещение морального вреда.

Верховный Суд Украины не согласился с такими выводами судов, судебные решения в части требований о возмещении морального вреда отменил, а дело в этой части передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВСУ отметил, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). А положениями статей 31, 32 Конституции Украины, статей 270, 306 ГК Украины каждому гарантируется право на неприкосновенность личной жизни, право на тайну телефонных разговоров; не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

ВСУ указал, что, отмечая, что факт распространения персональных данных не может быть подтверждением причинение морального вреда, суды не обратили внимания на то, что истец связывал моральный ущерб с вызванными ему неправомерными действиями ответчика душевными страданиями. А также суды не обратили внимания на предписания статьи 276 ГК Украины относительно обязанности лица, действиями которого нарушено личное неимущественное право физического лица, совершить необходимые действия для его обновления, о чем в материалах дела доказательства отсутствуют.

Согласно части второй статьи 276 ГК Украины, если действия, необходимые для немедленного восстановления нарушенного личного неимущественного права физического лица, не совершаются, суд может постановить решение о восстановлении нарушенного права, а также возмещение морального вреда, причиненного его нарушением.

Согласно правового заключения ВСУ по данному делу, отказывая в удовлетворении заявленных требований по основаниям недоказанности причинения вреда, суды фактически положили на истца обязанность доказать наличие у него душевных страданий по поводу нарушения его права на тайну телефонного общения, недопустимо ввиду правовую природу такого права, гарантии от нарушений которого закреплены Конституцией Украины.

ВСУ указал, что суды должны исходить из презумпции причинения истцу морального вреда ответчиком и обязанности именно ответчика опровергнуть такую ​​презумпцию (постановление от 27 сентября 2017 по делу № 6-1435цс17).

Источник: Українське право