Кабмин вдвое — до 20 млн. гривень — увеличил размер чистого годового дохода агропредприятия, которое может претендовать на господдержку в форме компенсации процентов по кредитам в размере учетной ставки НБУ.
Соответствующие изменения предусмотрены постановлением КМУ № 254, которое вступит в силу с момента публикации.
Приоритет при получении господдержки в 2018 году предоставлен агропредприятиям, которые занимаются выращиванием овощей в открытом грунте, выращиванием сахарной свеклы, садоводством и выращиванием ягодных культур.
Одновременно перечень видов деятельности претендентов на компенсацию дополнен такими позициями:
— разведение мелкого рогатого скота:
— разведение кроликов и свиней;
— разведение домашней птицы (кроме разведения кур и разведения птицы для получения яиц).
Источник:сайт «ЮРЛИГА»
Далее
В случае принятия, в частности, решения о прекращении деятельности плательщика ЕСВ, на которого не распространяется действие Закона «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований», последний обязан в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения подать в контролирующий орган заявление о снятии с учета плательщика ЕСВ и копию распорядительного документа о прекращении независимой профессиональной деятельности физического лица (п. 1 раздела V Порядка учета плательщиков единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование).
Поэтому, в случае принятия лицом, осуществляющим независимую профессиональную деятельность, решение о прекращении деятельности в качестве плательщика ЕСВ, соблюдение требований Порядка учета является обязательным.
В случае нарушения порядка снятия с учета плательщиков ЕСВ, на которых не распространяется действие Закона «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований», такие плательщики остаются плательщиками ЕСВ, а следовательно, и имеют обязанность по уплате ЕСВ.
Такой вывод сформулирован в индивидуальной налоговой консультации ГФС от 29.03.2018 г. № 1293/Г/ 99-99-13-02-03-14/ИПК.
Источник: сайт «ЮРЛИГА»
Далее
ГФС приняла 5 решений о предоставлении плательщикам рассрочки НДС при импорте оборудования для собственного производства на территории Украины на общую сумму 383,3 тыс. евро и 623,8 тыс. долл. США.
Рассрочку получили предприятия легкой промышленности, строительной отрасли, пищевой промышленности и линий для производства шприцев.
Таможни отказывают в рассрочке НДС из-за:
— наличия налогового долга у предприятий;
— непредставления необходимых документов
— отсутствие информации о том, что именно является предметом контракта, следовательно отсутствуют сведения, необходимые для проверки правильности классификации товаров, что делает невозможным определить подпадает ли оборудование под перечень, по которому предоставляется рассрочка;
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суд, рассмотрев дело № 761/8035/16-ц, разъяснил, что сотрудники СБУ, пользующиеся дорогими автомобилями, должны быть готовы к определенной резкой критике со стороны прессы или рядовых граждан.
Сотрудник СБУ требовал, чтобы суд защитил его честь, достоинство и деловую репутацию и обязал журналиста Дмитрия Гнапа удалить с Fаcebook-страницы пост о нем (с фото авто и содержимого салона), а также опровергнуть «недостоверную информацию». Также он просил взыскать 47,720 грн морального вреда.
Суд первой инстанции признал, что размещенные в сети оценочные суждения ответчика унижают честь, достоинство истца, а также негативно влияют на его деловую репутацию. Суд обязал журналиста разместить в Fаcebook резолютивную часть решения, что и являлось бы достаточной сатисфакцией нанесенного морального ущерба.
Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске, мотивируя это тем, что часть информации, которая распространена ответчиком на его персональной странице в отношении истца не является ни недостоверной информацией, ни оценочным суждением, а в части является оценочным суждением ответчика, однако согласно положениям статьи 277 ГК оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков не является предметом судебной защиты. Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что границы допустимой критики в отношении публичного лица значительно шире, чем касаемо рядовых граждан.
Далее
Минрегион утвердил новые ДБН, которыми, в частности, внедряется возможность размещения в жилых домах встроенных детских садов, введение новых терминов «Голубая линия» (ограничение высоты застройки на генеральном плане), «Зеленая линия» (ограничения застройки для сохранения зеленых территорий), требования к созданию инклюзивного учебного пространства и безбарьерного пространства, возможность открытого учебного пространства и т.д.
Так, утверждены 4 ДБН:
ДБН В.2.2-4: 201Х «Здания и сооружения. Учреждения дошкольного образования»;
ДБН В.2.2-3: 201Х «Здания и сооружения. Учебные заведения»;
ДБН В.2.3-5: 20ХХ «Улицы и дороги населенных пунктов»;
ДБН Б.2.2-12: 2018 «Планировка и застройка территорий».
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда рассмотрел кассационную жалобу акционера ПАО на определение апелляционного суда о прекращении производства по делу о банкротстве этого общества.
Постановлением суда первой инстанции по этому делу ПАО признано банкротом, его ликвидатором назначен председатель ликвидационной комиссии.
Один из акционеров ПАО обжаловал это постановление в апелляционом суде, указав, что возбуждение производства по делу о банкротстве нарушает его права.
Определением апелляционного суда производство по этой жалобе было прекращено. Такое решение апелляционный суд мотивировал тем, что жалобщик не относится ни к одной из перечисленных в ст. 1 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» категорий лиц, являющихся участниками производства по делу о банкротстве, а потому не имеет процессуального права на обращение с апелляционной жалобой.
Верховный Суд не удовлетворил кассационную жалобу и оставил решение апелляционной инстанции без изменений, учитывая следующее.
Далее
Уведомление о принятии работника на работу подается работодателем в территориальные органы ГФС по месту учета их в качестве плательщика ЕСВ по форме согласно приложению к постановлению КМУ от 17.06.2015 г. № 413 до начала работы работника по заключенному трудовому договору.
Вместе с тем, отдельного уведомления о приеме на работу лица с инвалидностью действующим законодательством не предусмотрено.
На это указывает ГФС в ИНК от 29.03.2018 г. № 1269/ІПК/26-15-13-06-12.
Источник: сайт «ЛІГА:ЗАКОН»
Далее
Желающие принять участие в программе «Доступное жилье» могут подать заявления онлайн в региональные управления Госмолодежьжилья.
Для этого нужно загрузить с сайта регионального управления ведомства бланк заявления-анкеты о намерении получить государственную поддержку для строительства (приобретения) доступного жилья, анкету гражданина — контактного лица и анкеты членов семьи. Затем заполнить бланки и подать документы.
Бланки размещены на странице «Подать заявление-анкету» раздела жилищных программ «Доступное жилье».
Подать документы можно через сайты или письмом на электронный адрес регионального управления Госмолодежьжилья по месту регистрации.
При этом сохраняется возможность подачи документов заявителем лично.
Далее
Сегодня, 4 апреля, вступил в силу Закон № 2042-VIII «О государственном контроле за соблюдением законодательства о пищевых продуктах, кормах, побочных продуктах животного происхождения, здоровье и благополучии животных» (за исключением отдельных положений, которые вступят в силу через 3 года).
Закон регулирует осуществление государственного контроля за деятельностью операторов рынка, занимающихся производством или оборотом пищевых продуктов, других объектов санитарных мероприятий или кормов, в том числе ввозом (пересылкой) на таможенную территорию Украины пищевых продуктов или кормов. Эта деятельность должна проверяться на соответствие законодательству о пищевых продуктах и кормах, здоровья и благополучия животных. Побочные продукты животного происхождения, которые ввозятся (пересылаются) на таможенную территорию Украины также будут проверяться на соответствие законодательству о побочных продуктах животного происхождения.
При этом Закон не касается пищевых продуктов, кормов, побочных продуктов животного происхождения, предназначенных (произведенных) для собственного потребления.
Для организации и осуществления государственного контроля, в том числе на государственной границе Украины, будет создан компетентный орган в сфере государственного контроля. До 1 января 2021 года этот орган вправе уполномочивать на проведение лабораторных исследований (испытаний) на трихинеллез для целей государственного контроля неаккредитованные лаборатории, которые расположены на бойнях или мощностях по разборке диких животных, если результаты проведенной компетентным органом проверки подтверждают их способность обеспечивать надлежащее качество исследований.
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда рассмотрел жалобу прокурора на постановление апелляционного суда по обвинению двух лиц в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК.
Приговором суда первой инстанции этих граждан признано невиновными в предъявленном обвинении и оправдано в связи с недоказанностью совершения уголовных преступлений.
Постановлением Апелляционного суда приговор суда первой инстанции оставлено без изменения.
Верховный Суд не удовлетворил кассационную жалобу прокурора исходя из следующего.
Обвинение этих граждан преимущественно основывалось на доказательствах, полученных в результате проведенных негласных следственных (розыскных) действий в отношении других лиц и в ходе осуществления досудебного расследования в отношении другого лица.
В соответствии со ст. 257 УПК если в результате негласного следственного (розыскного) действия выявлены признаки уголовного преступления, которое не расследуется в данном уголовном производстве, то полученная информация может быть использована в другом уголовном производстве только на основании определения следственного судьи, которое выносится по ходатайству прокурора.
Далее
