На нерегулированных пешеходных переходах пешеходы имеют преимущество в движении перед транспортными средствами с момента, когда они ступили на переход. Для выполнения требования этого пункта водитель транспортного средства обязательно должен своим маневром показать пешеходам, что он дает дорогу, то есть снизить скорость, если этого достаточно для того, чтобы дать дорогу или остановиться.
Соответствующие положения содержит постановление КАС ВС от 4 декабря 2019 года № 751/4821/17.
Как установлено судами предыдущих инстанций, инспектором было вынесено постановление о наложении на водителя авто (истца) административного взыскания в виде штрафа в размере 255 грн. В указанном постановлении указано, что истец, приближаясь к нерегулированному пешеходному переходу, на котором находился пешеход, не уменьшил скорости и не остановился, чтобы предоставить дорогу пешеходу, чем нарушил требования пункта 18.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
В суде первой инстанции была исследована видеозапись правонарушения и установлено, что истец имел возможность заблаговременно видеть пешехода на нерегулированном пешеходном переходе, при этом не уменьшал скорость автомобиля, которым руководил и фактически пешеход остановился на пешеходном переходе, на определенный период времени, чтобы проехал автомобиль.
Водитель обратился в суд с иском относительно признания противоправным и отмене постановления инспектора. Местный суд иск не удовлетворил, апелляционный суд принял новое постановление, чем удовлетворил исковые требования. В кассационной жалобе ответчик просил отменить постановление апелляционного суда, а постановление суда первой инстанции оставить в силе.
Верховный Суд кассационную жалобу инспектора удовлетворил, учитывая следующее.
Пункт 18.1 ПДД предусматривает, что на нерегулированных пешеходных переходах пешеходы имеют преимущество в движении перед транспортными средствами с момента, когда они ступили на переход. Для выполнения требования этого пункта водитель транспортного средства обязательно должен своим маневром показать пешеходам, что он дает дорогу, то есть снизить скорость, если этого достаточно для того, чтобы дать дорогу или остановиться.
Запрещается осуществлять объезд пешехода, находящегося на пешеходном переходе независимо от расстояния между ним и транспортным средством, а также увеличивать скорость с целью «проскочить» перед пешеходом, который ступил на нерегулированный пешеходный переход.
Далее
Уполномоченный орган по вопросам пробации направляет материалы о нарушителях, которые злостно уклоняются от общественно полезных работ с сопроводительным письмом в полицию для привлечения к ответственности в соответствии со статьей 389-2 Уголовного кодекса, предусматривающего лишение свободы до 2 лет. Копии этих материалов приобщаются к личному делу нарушителя.
Напомним, взыскание в виде общественно полезных работ введено Законом № 2234-VIII для должников по алиментам.
В органы полиции направляются такие материалы:
— представление о привлечении к уголовной ответственности;
— копия постановления суда о наложении административного взыскания в виде общественно полезных работ;
— копия учетной карточки;
— копия постановления суда о привлечении к административной ответственности на основании статьи 183-2 Кодекса об административных правонарушениях;
— справка об отбытом времени взыскания (в часах);
— пояснения нарушителя (при наличии);
— другие материалы, подтверждающие факт злостного уклонения (документы от владельца предприятия, акт проверки выполнения взыскания и тому подобное).
Копия обвинительного приговора за злостное уклонение от общественно полезных работ приобщается к личному делу нарушителя.
При отсутствии уважительных причин, препятствуют выполнению общественно полезных работ, орган по вопросам пробации вызывает нарушителя и направляет его для дальнейшего отбывания административного взыскания.
Выполнение административного взыскания прекращается, а нарушитель снимается из учета в связи с:
— отбыванием назначенного судом количества часов общественно полезных работ — при наличии табеля об отработанном времени, заверенного подписью и печатью владельца предприятия;
— отменой постановления — при наличии постановления суда;
— наличием оснований, мешающих исполнить постановление суда, — по получении соответствующего судебного решения;
— смертью нарушителя — при наличии справки органа государственной регистрации актов гражданского состояния.
Нарушитель снимается с учета в связи с изменением местожительства при подтверждении получения личного дела уполномоченным органом по вопросам пробации по новому местожительству.
Соответствующие изменения внесены в Порядок выполнения административных взысканий в виде общественных работ, исправительных работ и общественно полезных работ приказом Минюста № 3587/5, который вступил в силу 6 декабря.
Далее
Советник Премьер-министра Алексей Мушак на своей странице Facebook рассказал об изменениях земельной реформы, которые подготовили ко второму чтению:
иностранцев не допустят к будущему рынку ни в каком формате. Под такие ограничения попадают все самые большие агрохолдинги. Они также не смогут купить землю, потому что, несмотря на бенефициаров украинцев, имеют иностранных акционеров. Этот запрет будет действовать до референдума;
концентрацию земли с 200 тыс га в одних руках существенно уменьшат. Варианты от 5 до 50 тыс га. Последняя цифра пока что имеет больше всего шансов на поддержку. Но окончательное решение еще не принято;
перепродажу земли в первые годы после открытия рынка земли ограничат дополнительными налогами. Это должно сделать невозможными спекулятивные операции;
поддержку аграриев направят в основном на удешевление кредитной ставки до 5%.
Реформа должна голосоваться на этой неделе.
Далее
Государственная налоговая служба напоминает о том, что Президент уже подписал Закон «О Государственном бюджете Украины на 2020 год», в котором утверждено, что с 1 января 2020:
Минимальная заработная плата в месячном размере — 4723 грн;
Прожиточный минимум для трудоспособного лица в расчете на месяц — 2102 грн.
Поскольку размер налогов, которые платят физические лица-предприниматели зависит от размера минимальной заработной платы и прожиточного минимума, в 2020 году физические лица-предприниматели будут платить налоги в следующих размерах:
|
Система налогообложения |
Единый налог |
ЄСВ (22% от минимальной заработной платы) |
НДФЛ (Налог на доходы физических лиц) |
Военный сбор |
Всего за месяц: |
|
І группа единого налога |
210,20 грн. (до 10% от прожиточного минимума работоспособной особи) |
1039,06 грн. |
не платится |
не платится |
1249,26 грн. |
|
ІІ группа единого налога |
944,60 грн. (до 20% от минимальной заработной платы) |
1039,06 грн. |
не платится |
не платится |
1983,66 грн. |
|
ІІІ группа единого налога (без НДС) |
5% от дохода |
1039,06 грн. |
не платится |
не платится |
1039,06 грн. + 5% от дохода |
|
ІІІ группа единого налога(из НДС) |
3% от дохода + 20% НДС |
1039,06 грн. |
не платится |
не платится |
1039,06 грн. + 3% от дохода + 20% НДС |
|
Общая система налогообложения |
не платится |
1039,06 грн. |
18% от чистой прибыли (доход минус расходы) |
1,5% от чистой прибыли (доход минус расходы) |
1039,06 грн. + 18% ПДФО + 1,5% военный сбор |
|
За наемного работника |
не платится |
1039,06 грн. (22% от оклада) |
850,14 грн. (18% от оклада) |
70,85 грн. (1,5% от оклада) |
1960,05 грн. |
Также с 1 января изменится размер туристического сбора для хостелов и гостиниц. Он вырастет до 23,62 грн за ночь за одного внутреннего туриста и до 236,15 грн за ночь — за иностранного.
Далее
Дополнительные основания для увольнение решили прописать в действующем КЗоТ группа нардепов, которые внесли соответствующий законопроект в Раду.
Расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя смогут в таких новых случаях:
1) прекращения предпринимательской деятельности ФЛП;
2) невыполнение распоряжений работодателя или нарушение трудовых обязанностей определенных трудовым договором, если к работнику за это ранее применялось дисциплинарное взыскание;
3) отсутствие на работе в течение рабочего дня без уважительных причин;
4) нарушение обязанности неразглашении коммерческой тайны;
5) грубого нарушения работником требований охраны труда, если оно привело или создало реальную угрозу для его жизни или здоровья или людей, которые его окружают, и окружающей среды;
6) потери доверия к работнику.
7) смена собственника юридического лица (по отношению к руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру).
О решении расторгнуть трудовой договор в случае утраты доверия к работнику работодатель письменно будет сообщать работника в срок:
1) не менее 15 дней — если сумма периодов работы работника у этого работодателя составляет не более 6 месяцев;
2) не менее 30 дней — если сумма периодов работы работника у этого работодателя составляет более 6 месяцев
3) не менее чем за 60 дней — если сумма периодов работы работника у этого работодателя составляет более 5 лет;
4) не менее чем за 90 дней — если сумма периодов работы работника у этого работодателя составляет более 10 лет.
По договоренности сторон сроки предупреждения могут быть заменены денежной компенсацией в размере двойного среднедневного заработка работника за каждый календарный день уменьшение срока уведомления.
Кроме того, с КЗоТ уберут положение о необходимости согласования с профсоюзами увольнения работников, а также об обязанности трудоустроить беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет в случаях реорганизации или ликвидации организации или в случае их увольнения по окончании срочного трудового договора.
Далее
Требования об освобождении имущества из-под ареста, основывающиеся на праве собственности на него, являются разновидностью негаторного иска и могут быть рассмотрены судом гражданской юрисдикции. Рассмотрение этих требований по правилам уголовного судопроизводства законом не предусмотрено. Суд уголовной юрисдикции компетентен рассматривать гражданский иск исключительно вместе с уголовным делом, поступившим в суд с обвинительным заключением.
Соответствующее решение содержится в постановлении БП от 8 ноября 2019 года № 643/3614/17.
Истцы ссылались на то, что в 2008 году постановлением следователя прокуратуры был наложен арест на имущество обвиняемого, в частности, на квартиру. При этом в указанном постановлении следователя содержится ссылка на то обстоятельство, что указанная квартира принадлежит одному из истцов на праве общей совместной собственности.
Приговором районного суда этого истца признали виновным в совершении преднамеренного убийства с целью скрыть иное преступление или облегчить его совершение и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
Истцы ссылались на то, что указанная выше квартира принадлежат им на праве общей частичной собственности, просили иск удовлетворить.
Заочным решением районного суда иск удовлетворен. Снят арест с квартиры, наложенный постановлением прокуратуры. Исключены из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество ведомости относительно ареста на указанную квартиру. Решен вопрос распределения судебных расходов.
Определением апелляционного суда заочное решение районного суда отменено. Производство по делу закрыто. Решен вопрос распределения судебных расходов.
Определение апелляционного суда мотивировано тем, что вопрос снятия ареста с недвижимого имущества, наложенного в пределах уголовного производства, должно решаться в порядке УПК и не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на что истцы подали касационную жалобу.
Большая Палата решила, что заключение апелляционного суда о том, что вопрос об исключении имущества из-под ареста должно рассматриваться в порядке УПК является необоснованным.
Арест на спорное имущество был наложен во время действия УПК Украины 1960 года по процедуре, установленной действующим нормативно-правовым актом.
13 декабря в Верховной Раде зарегистрирован законопроект № 2598 о децентрализации власти (инициатор — Президент).
Законопроектом о внесении изменений в Конституцию предложены изменения относительно децентрализации государственной власти в Украине, усовершенствования территориальной организации власти и усиления конституционно-правового статуса местного самоуправления.
Целью предложенных изменений является:
— укрепление конституционно-правовых принципов местного самоуправления;
— повышение эффективности системы местного самоуправления, способной обеспечить оптимальные условия для реализации прав и свобод человека на уровне общины, округа и области;
— содействие дальнейшему развитию форм непосредственной демократии и децентрализации власти;
— определение рациональной пространственной основы организации власти для обеспечения децентрализации, доступности и качества предоставления административных услуг;
— усиление возможности и ответственности общин за свое развитие, создание предпосылок устойчивого развития территорий.
Предлагается изменить отдельные положения Конституции относительно административно-территориального устройства. В частности, предлагается ввести такой перечень административно-территориальных единиц:
— община;
— округ;
— область;
— Автономная Республика Крым.
Предусматривается законодательное урегулирование вопросов административно-территориального устройства Украины, в частности порядка образования, ликвидации, установления и изменения пределов, наименования и переименовывания общин, округов, областей, а также порядка образования, наименования и переименовывания и отнесения поселений (сел, поселков, городов) к соответствующей категории.
Далее
До суду надійшла заява про відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення районного суду, яким стягнуто заборгованість, на 48 рівних платежів.
В обґрунтування заяви позивачі вказали, що рішенням районного суду із позивача на користь ПАТ «Укргазбанк» стягнуто 568 781,95 грн заборгованості та в солідарному порядку з них обох стягнуто 21 820 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки. При цьому, враховуючи, що заявники мають на утриманні трьох дітей, один з яких навчається в університеті за контрактом, розмір заробітної плати позивачки, яка є державним службовцем та розмір її заробітної плати не дозволяє одноразово сплатити суму заборгованості, просять суд відстрочити (розстрочити) суму заборгованості на 48 рівних платежів.
Ухвалою суду першої інстанції у задоволенні заяви відмовлено. Суд першої інстанції виходив із того, що заявниками не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення районного суду.
Ухвалою апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Апеляційний суд, ухвалюючи рішення, виходив із того, що незадовільний майновий стан не є підставою для розстрочки виконання рішення суду та встановлення запропонованого ними порядку його виконання. Крім того, боржниками не доведено, що в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення вони зможуть добровільно виконати судове рішення в зазначений ними період.
Правова позиція Верховного Суду:
Згідно зі ст. 373 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду скасувала вироки місцевого та апеляційного судів щодо двох осіб, засуджених за замах на крадіжку суцвіть соняшнику (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України). Про це йдеться на офіційному сайті ВС.
Вони були визнані винуватими в тому, що, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, намагалися таємно викрасти 95 кг суцвіть соняшнику з поля, орендованого відповідним ТОВ. Однак довести свій злочинний умисел до кінця особи не змогли з причин, які не залежали від їхньої волі, − вони були викриті співробітниками цього товариства.
Як зазначається в постанові Об’єднаної палати ККС ВС, у цьому кримінальному провадженні важливою обставиною, яка підлягала встановленню і доведенню, є вартість суцвіть соняшнику, яке намагалися викрасти особи. З матеріалів провадження видно, що єдиним доказом на підтвердження розміру матеріальних збитків, завданих цьому ТОВ протиправними діями засуджених, стали довідки зазначеного товариства про те, що: вартість 1 кг насіння соняшнику на дату вчинення злочину становила 9, 80 грн, а з 95 кг соняшнику вихід насіння становить 25 кг, грошова вартість якого – 245 грн.
Водночас Об’єднана палата ККС ВС наголосила, що для встановлення розміру збитків має значення сорт соняшнику, його якість. І в цьому кримінальному провадженні лише шляхом залучення експерта та на підставі його висновку могла бути встановлена вартість викраденого майна, розмір матеріальних збитків. Однак суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не встановили такий елемент складу злочину, як розмір завданої шкоди.
Об’єднана палата ККС ВС закрила кримінальне провадження щодо двох осіб у зв’язку з невстановленням достатніх доказів для доведення їхньої винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати, а також одного засудженого, який відбував покарання у виправній колонії, звільнила з місць позбавлення волі.
Детальніше з текстом постанови Об’єднаної палати ККС ВС у справі №420/1667/18 (провадження №51−10433кмо18) та зробленим у ній висновком можна ознайомитися за посиланням.
Далее
С 14 июня вводится в действие Закон № 309-IX об организации дорожного движения для лиц, передвигающихся в креслах колесных, который был принят 3 декабря.
Закон «О дорожном движении» дополнен новой статьей, устанавливающей основные права и обязанности таких лиц.
Права лиц, передвигающихся в креслах колесных
По тротуарам, пешеходным или велосипедным дорожкам такие лица могут двигаться со скоростью пешехода. Они имеют преимущество при пересекании проездной части дороги по обозначенным пешеходным переходам. Также они могут двигаться по краю проездной части дороги, улицы или по обочине.
Обязанности
Двигаясь по краю проездной части дороги, улицы или по обочине, такие лица должны передвигаться в направлении движения транспортных средств по правой крайней полосе. Поворот слева и разворот позволяются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении и без трамвайного пути посредине.
Такие лица обязаны: использовать технически исправные и должным образом оборудованные кресла; не перевозить грузы, мешающие управлению; не буксировать прицепы; не перевозить пассажиров.
В зависимости от того, двигаются ли они по тротуару или по дороге, следует выполнять Правила дорожного движения относительно обязанностей пешеходов и велосипедистов.
Кресла колесные должны быть оборудованы светоотражающими устройствами, а во время движения в темное время суток по краю проездной части дороги, улицы или по обочине — внешними световыми приборами.
Далее
