Суть дела: лицо, имеющее право на назначение пенсии обратилось в орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии в произвольной форме, которая не соответствовала форме, указанной в п. 4.1. Порядка представления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий. Управление ПФУ указанное заявление рассмотрело в порядке, определенном Законом Украины «Об обращениях граждан», а не пенсионного законодательства и в назначении пенсии отказало. Лицо обратилось в суд первой инстанции с иском, в котором просило признать неправомерными действия ответчика. Суд первой инстанции принял решение в пользу ПФУ, однако истец обжаловал такое решение в Апелляционный суд, который вынес решение в пользу будущего пенсионера. С позицией Апелляционного суда согласился и Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда.
Позиция суда: Верховный Суд указал, что заявление, поданное истцом о назначении пенсии, соответствует требованиям Порядка предоставления и оформления документов для назначения перерасчета пенсий. Суд также согласился с тем, что такое заявление было не рассмотрено ответчиком безосновательно, поскольку:
— содержание указанного заявления очевидно позволяет оценить намерение заявителя;
— к заявлению истцом был добавлен ряд документов (ответчиком не оспаривается), которые подаются именно при назначении пенсии.
Таким образом, отказав истцу в рассмотрении его жалобы по существу ответчик допустил чрезмерный формализм, следствием чего стало нарушение прав и интересов истца, как пенсионера (слои населения, наоборот требующие особого внимания со стороны государства в части соблюдения конституционных гарантий).
Учитывая изложенное, коллегия судей Верховного Суда согласилась с выводами Апелляционного суда о том, что основания для пересмотра заявления истца действительно есть.
Таким образом, при подаче заявления о назначении пенсии, Пенсионный фонд не может требовать подачи заявления исключительно в форме, соответствующей утвержденной в Порядке предоставления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий.
Соответствующее постановление по делу № 748/696/17 ВС принял 27.11.2019.
Далее
Парламентский Комитет по вопросам молодежи и спорта поддерживает законопроект № 2250-1 по содействию трудоустройству молодых специалистов и внутренне перемещенных лиц. Об этом сообщает Информационное управление Аппарата ВРУ
Законопроектом № 2250-1 предлагается внести изменения в Налоговый кодекс Украины, которыми установить нулевую ставку НДФЛ налогоплательщикам, не достигших 27-летнего возраста. Также хотят освобождать от налогообложения прибыль предприятий и организаций при соблюдении следующих условий:
— у них в течение отчетного периода количество внутренне перемещенных лиц и/или лиц, не достигших 27-летнего возраста, имеющих там основное место работы, составляет не менее 50% работников;
— фонд оплаты труда таких лиц составляет в течение отчетного периода не менее 25% суммы общих расходов на оплату труда.
Также хотят освободить от уплаты единого налога плательщиков второй — четвертой групп, которые соответствуют вышеуказанным критериям.
В то же время, по мнению членов Комитета, при установлении льгот должны быть определены определенные ограничения, а именно — максимальная сумма дохода налогоплательщиков в возрасте до 27 лет, которая освобождается от уплаты НДФЛ.
Далее
Позивачі звернулися до суду в порядку цивільного судочинства та просили суд скасувати арешт, накладений на квартиру постановою міжрайонної прокуратури та виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо арешту квартири.
Особи покликались на те, що квартира вже не належить особі, якого було визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього майна засудженого.
Суд першої інстанції позов задовольнив, а апеляційний суд вирішив провадження у справі закрити. Суд виходив з того, що питання зняття арешту із нерухомого майна, накладеного у межах кримінального провадження, повинно вирішуватися в порядку КПК України та не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду постанову апеляційного суду скасувала, а справу направила для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
ВП зазначила, що суд кримінальної юрисдикції компетентний розглядати цивільний позов лише разом з кримінальною справою, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком, і лише у разі, якщо його заявляє особа, котра зазнала матеріальної шкоди від злочину і пред`являє вимогу про її відшкодування до обвинуваченого або до осіб, які несуть матеріальну відповідальність за його дії (частина перша статті 28 КПК України 1960 року).
Особи пред`явили позов не у зв`язку з завданням їм матеріальної шкоди обвинуваченим, а з підстави необґрунтованого обмеження їхнього права власності постановою слідчого.
ВП зауважила, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19), від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/1247/18 (провадження № 12-99гс19) і підстав для відступлення від неї немає.
Тому ВП визнала висновок апеляційного суду про те, що питання про виключення майна з-під арешту має розглядатися в порядку КПК України необґрунтованим (постанова від 08.11.2019 у справі № 643/3614/17).
Далее
Особа звернулася з позовом до психоневрологічного диспансеру про зобов`язання відповідача спростувати поширену негативну інформацію про те, що позивач перебувала на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом про психічні розлади; зобов`язати відповідача вилучити довідки із недостовірною інформацією про її перебування на лікуванні в диспансері з поліції, міської державної адміністрації, місцевої прокуратури та з інших підприємств, установ, організацій, куди була розповсюджена інформація із супровідними листами про визнання цих довідок недійсними; зобов`язати відповідача припинити розповсюджувати незаконні довідки із недостовірною інформацією про перебування її на лікуванні у диспансері.
Позивач покликалась на те, що у зв’язку з конфліктом із сусідами вона зверталася до органів державної влади, правоохоронних органів. Із відповіді управління поліції на своє звернення позивач дізналася, що згідно з повідомленням диспансеру вона перебувала на обліку з діагнозом про психічні розлади. Особа зазначала, що ніколи не перебувала на обліку в психоневрологічному диспансері, не зверталася до лікарів диспансеру, не отримувала жодного лікування, а тому вважає, що інформація, надана у вигляді повідомлень до Управління поліції та міської державної адміністрації є неправдивою та негативною, оскільки створює хибне уявлення про її хворобу, внаслідок якої вона може надавати недостовірні відомості, наприклад, правоохоронним органам.
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Суди дійшли висновку, що жодних доказів на підтвердження недостовірності поширеної інформації позивачем не надано. Натомість, медична документація, надана відповідачем підтверджує достовірність інформації про те, що позивач перебувала на обліку в психоневрологічному диспансері.
Касаційний цивільний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій в частині вирішення позовних вимог про вилучення з управління поліції інформації, наданої міським психоневрологічним диспансером про стан здоров`я позивача ,припинення розповсюдження міським психоневрологічним диспансером інформації щодо стану здоров`я позивача та у цій частині позовні вимоги задовольнив.
ВС звернув увагу, що відповідно до статті 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції, чинній на момент виниклих правовідносин, медичні працівники, інші фахівці, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, та особи, яким у зв`язку з навчанням або виконанням професійних, службових, громадських чи інших обов`язків стало відомо про наявність у особи психічного розладу, про факти звернення за психіатричною допомогою та лікування у психіатричному закладі чи перебування в психоневрологічних закладах для соціального захисту або спеціального навчання, а також інші відомості про стан психічного здоров`я особи, її приватне життя, не можуть розголошувати ці відомості, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті.
Большая Палата Верховного Суда принял решение в образцовом деле по уплате ЕСВ физлицом — предпринимателем, одновременно осуществляет независимую профессиональную деятельность. Об этом сообщает сайт ВС.
Напомним, что Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда уже принимал решение по этому образцовой делу № 520/3939/19. В нем указано: взятие контролирующим органом на учет лица как плательщика единого взноса — физлица-предпринимателя и внесение сведений в реестр застрахованных лиц делает невозможным начисление единого взноса за другим типом плательщика без принятия соответствующих решений и внесения изменений относительно непосредственного учета лица способом, предусмотренным законом и подзаконными нормативно-правовыми актами.
Свою позицию истец — физлицо-предприниматель, находящийся на упрощенной системе налогообложения и одновременно осуществляющий независимую профессиональную деятельность (как эксперт), мотивировал следующим. Отсутствует возможность двойной постановки на учет физического лица, которое осуществляет независимую профессиональную деятельность, если такое лицо уже состоит на учете как физическое лицо-предприниматель. То есть доходы, полученные от осуществления независимой профессиональной деятельности, подлежат налогообложению согласно ст. 178 НКУ только в случае, если такое лицо не зарегистрировано как СПД в соответствии с требованиями законодательства.
4 декабря, рассмотрев апелляционную жалобу ГФС, Большая Палата Верховного Суда оставила ее без удовлетворения, а решение КАС ВС — без изменений.
Далее
Для подтверждения полномочий защитника достаточно предоставить лишь ордер и копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. При этом, приложение к материалам уголовного производства защитником извлечения из Единого реестра адвокатов законодательством не предусмотрена.
Соответствующие положения содержатся в постановлении КУС ВС от 13 ноября 2019 года № 201/1058/19.
В кассационной жалобе защитник, ссылаясь на существенное нарушение требований уголовного процессуального закона, просил определение суда апелляционной инстанции отменить и назначить новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции. Указывал на то, что возвращая его апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что он в подтверждение полномочий как защитника, приложил к своей апелляционной жалобе лишь ордер и копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, но не приложил копию договора о предоставлении правовой помощи адвоката и извлечение из Единого реестра адвокатов, и таким образом не подтвердил свои полномочия на представительство интересов.
Указывал на то, что данное утверждение противоречит УПК, Закону «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», позициям Верховного Суда и практике Европейского суда по правам человека.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 УПК полномочий защитника на участие в уголовном производстве подтверждаются:
1) свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью;
2) ордером, договором с защитником или поручением органу (учреждению), уполномоченному законом на предоставление безоплатной правовой помощи.
В этом случае использована синтаксическая конструкция, в которой однородные члены предложения соединены бессоюзной связью и между двумя последними членами предложения стоит разделительный союз «или».
Таким образом, пункт 2 ч. 1 ст. 50 УПК определяет, что полномочия защитника должны считаться подтвержденными, если — в дополнительно к документу, предусмотренному п. 1, — защитник предоставил хотя бы один из документов, предусмотренный п. 2 ч. 1 этой статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК установление любых дополнительных условий для подтверждения полномочий защитника или для его привлечения к участию в уголовном производстве не допускается. При этом, приобщение к материалам уголовного производства защитником извлечения из Единого реестра адвокатов законодательством не предусмотрено.
Следовательно, исходя из приведенного, судом апелляционной инстанций допущено существенное нарушение требований уголовного процессуального закона, которое в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 438 УПК является основанием для его отмены и назначения нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба защитника подлежит удовлетворению, а определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с назначением нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Далее
Президент подписал Закон № 294-IX «О Государственном бюджете Украины на 2020 год» (проект № 2000), который был принят 14 ноября.
Закон за подписью Президента был возвращен в ВР 11 декабря.
Госбюджет-2020 вступит в силу 1 января.
Прожиточный минимум в 2020 году на одно лицо в расчете на месяц составляет:
— с 1 января — 2027 грн,
— с 1 июля — 2118 грн,
— с 1 декабря — 2189 грн,
Прожиточный минимум для основных социальных и демографических групп населения составит:
— детей в возрасте до 6 лет: с 1 января — 1779 грн, с 1 июля — 1859 грн, с 1 декабря — 1921 грн;
— детей в возрасте от 6 до 18 лет: с 1 января — 2218 грн, с 1 июля — 2318 грн, с 1 декабря — 2395 грн;
— работоспособных лиц: с 1 января — 2102 грн, с 1 июля — 2197 грн, с 1 декабря — 2270 грн;
— утративших трудоспособность, : с 1 января — 1638 грн, с 1 июля — 1712 грн, с 1 декабря — 1769 грн.
Кабинет Министров должен приблизить в 2020 году размер прожиточного минимума к его реальной величине, которая может составлять расчетно около 4251 грн, с соответствующей корректировкой размера прожиточного минимума для основных социальных и демографических групп населения.
Размеры минимальной зарплаты в 2020 году:
— за месяц — 4723 грн;
— за час — 28,31 грн.
Далее
НБУ изменил условия работы банков с малым бизнесом.
Для оценки физических лиц — предпринимателей банки смогут использовать портфельный подход. Это правило будет распространено на все кредиты ФОПам до 5 млн грн.
То есть ключевым фактором оценки рисков заемщиков будет своевременность погашения долга. Пока заемщики не будут допускать просрочек по своим обязательствам, предоставленные им кредиты будут считаться высококачественными. По таким кредитам банки будут определять минимальный кредитный риск.
Регулятор отметил, что это расширит возможности банков кредитовать МСБ и упростит предпринимателям доступ к кредитным ресурсам.
Кроме того, дополнительно введен отдельный вид приемлемого для уменьшения кредитного риска обеспечения в виде права доверительной собственности.
Соответствующие изменения определены постановлением № 147 НБУ от 5 декабря 2019 года «Об утверждении Изменений к Положению об определении банками Украины размера кредитного риска за активными банковскими операциями». Они вступили в силу 7 декабря 2019 года.
Далее
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, взыскал с пешехода, который стал виновником ДТП, стоимость материального ущерба, нанесенного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля на основании ст. 1166 ГК.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, оставляя кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения, указал, в частности, что обязанность возмещения имущественного вреда, причиненного неправомерными действиями возлагается на лицо, которое его нанесло. При этом Суд руководствуется следующими ориентирами:
1. Пешеход как участник дорожного движения (ст. 14 Закона Украины «О дорожном движении») не является лицом, на которое распространяются нормы ст. 1187 ГК, а также в случае совершения правонарушения, которое повлекло причинение ущерба собственнику транспортного средства, не может считаться надлежащим субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством). Учитывая императивные положения ч. 2 ст. 1187 ГК на пешехода, который виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
2. В то же время невозможность квалификации пешехода как надлежащего субъекта ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в порядке, предусмотренном ст. 1187 ГК, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения пешехода, по вине которого произошло ДТП, к гражданско-правовой ответственности за причиненный его неправомерными действиями вред на общих основаниях.
На спорные правоотношения распространяются нормы ст. 1166 ГК, которой урегулированы общие основания ответственности за причиненный имущественный вред, согласно которой имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Далее
ГУ ГНС в г. Киеве напоминает, что можно повернуть часть оплаченного из зарплаты налога на доходы физических лиц, воспользовавшись правом на налоговую скидку. Для получения налоговой скидки по итогам 2018 года налогоплательщику нужно заполнить и подать декларацию об имущественном состоянии и доходах не позже 28 декабря проходящего года.
В налоговую скидку включают:
часть суммы процентов, оплаченных за пользование ипотечным жилищным кредитом, который определяется в соответствии со статьей 175 НК;
пожертвование или благотворительные взносы неприбыльным организациям, которые на дату перечисления (передачи) таких средств и имущества отвечали условиям, определенным пунктом 133.4 статьи 133 НК;
сумма средств, оплаченных плательщиком налога в пользу отечественных заведений дошкольного, внешкольного, общего среднего, профессионального (профессионально-технического) и высшего образования для компенсации стоимости получения соответствующего образования такого плательщика налога и/или члена его семьи первой степени родства (п.п. 166.3.3 п. 166.3 в. 166 НК);
страховые платежи (взносы, премии) по договорам долгосрочного страхования жизни и пенсионные взносы в рамках негосударственного пенсионного обеспечения;
сумма средств оплаченных плательщиком налога в виде арендной платы по договору аренды жилья (квартиры, дома), оформленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, в случае, если такой плательщик имеет статус внутренне перемещенного лица и при условии соблюдения требований, установленных Кодексом;
суммы расходов на оплату вспомогательных репродуктивных технологий или оплату государственных услуг, связанных с усыновлением ребенка, включая уплату государственной пошлины;
суммы средств, оплаченных плательщиком налога в связи с переоборудованием транспортного средства, которое ему принадлежит, с использованием в виде топлива моторного, биодизеля, сжиженного газа, других видов биотоплива;
суммы расходов в уплату расходов на строительство (приобретение) доступного жилья, определенного законом, в том числе на погашение льготного ипотечного жилищного кредита, предоставленного на такие цели, и процентов по нему.
Расходы должны подтверждаться соответствующими платежными и расчетными документами, в частности квитанциями, фискальными или товарными чеками, прибыльными кассовыми ордерами, копиями договоров, которые идентифицируют продавца товаров (работ, услуг) и их покупателя (получателя). В указанных документах обязательно должна быть отображена стоимость таких товаров (работ, услуг) и срок их продажи (выполнение, предоставление).
Далее
