Позивач просила суд визнати за нею право власності на квартиру за набувальною давністю. Особа зазначала, що відповідачі перед виїздом за кордон у 1995 році попросили її приглянути за належною їм квартирою, залишивши їй ключі та правовстановлюючі документи. З часу виїзду за кордон відповідачі не поверталися до квартири та втратили до неї інтерес. Починаючи з 2002 року вона стала в ній проживати, утримувати у належному стані та несла витрати за житлово-комунальні послуги.
Позивач вказувала, що вона добросовісно, відкрито та безперервно володіє квартирою протягом тривалого часу, а тому є підстави для визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, оскільки позивач не довела факту добросовісності та безперервності володіння спірним майном.
Позивач подала касаційну скаргу, в якій покликалась на те, що відповідачі понад 22 роки не цікавилися своїм майном, не сплачували плату за його утримання та комунальні послуги, що є втратою інтересу до свого майна і як наслідок відмови від нього.
Касаційний цивільний суд не знайшов підстав для скасування судових рішень.
Суд касаційної інстанції нагадав, що відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження № 12-291гс18) умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі статті 344 ЦК України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду.
Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.
За змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю.
Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.
Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.
Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.
Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності — добросовісність заволодіння майном.
Касаційний цивільний суд зазначив, що позивач, достовірно знаючи, що відповідачі є співвласниками квартири, проживала в ній за згодою останніх. При цьому розуміла, що вона володіє чужою річчю та у неї немає правових підстав для набуття права власності на квартиру. За таких обставин ознака добросовісності володіння позивачем спірною квартирою відсутня (постанова від 07.11.2019 у справі № 683/1795/17).
Законопроект № 2000 от 15.09.2019 г. «О Государственном бюджете Украины на 2020 год» предусматривает, в частности, рост показателя прожиточного минимума.
Как следствие, увеличится и максимальный размер пособия на детей одиноким матерям.
Напомним: пособие на детей одиноким матерям предоставляется в размере, равном разнице между 100% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста и среднемесячным совокупным доходом семьи в расчете на одно лицо за предыдущие шесть месяцев (ст.183 Закона № 2811-XII).
Итак, максимальный размер пособия на детей одиноким матерям в 2020 г. должен вырасти:
— для детей до 6 лет — с 1779 грн до 1921 грн;
— для детей от 6 до 18 лет — с 2218 грн до 2395 грн;
— для детей от 18 до 23 лет — с 2102 грн до 2270 грн.
Далее
Народные депутаты намерены уточнить нормы относительно уплаты судебного сбора за подачу заявлений о пересмотре судебных решений и об освобождении от уплаты такого сбора.
Соответствующий законопроект № 2427 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора», поданный Р. Горбенко и И. Аллахвердиевой («Слуга народа»), был зарегистрирован в Парламенте 13 ноября.
В законопроекте предложено внести изменения в ГПК Украины и законы «О судебном сборе» и «О защите прав потребителей» для согласования норм об освобождении от уплаты судебного сбора лиц, обращающихся с заявлениями о пересмотре судебных решений в связи с исключительными обстоятельствами.
В проекте Закона также предусмотрено:
— изменить формулы расчета ставки судебного сбора за подачу апелляционных и кассационных жалоб с установлением предельного размера такого сбора для физических лиц, а также взять за основу расчета ставку, подлежавшую уплате исключительно за обжалуемую часть исковых требований;
— снизить размер судебного сбора за подачу апелляционных и кассационных жалоб на определения в порядке административного судопроизводства.
В частности, за подачу в административный суд апелляционной и кассационной жалобы на определение суда; заявления о присоединении к апелляционной или кассационной жалобе на определение суда субъект властных полномочий, юридическое лицо или физическое лицо — предприниматель согласно проекту будут платить 1 размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц; физическое лицо — 0,2 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
За подачу в административный суд апелляционной жалобы на решение суда, заявления о присоединении к апелляционной жалобе на решение суда, заявления о пересмотре судебного решения в связи с нововыявленными обстоятельствами предлагают установить сбор в размере 150 % ставки, которая при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы подлежала уплате за оспариваемую часть требований, но не больше 7,5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (для физических лиц и физических лиц-предпринимателей).
За подачу в административный суд кассационной жалобы на решение суда, заявления о присоединении к кассационной жалобе на решение суда могут установить ставку сбора в размере 200 % ставки, которая при подаче искового заявления подлежала уплате за оспариваемую часть требований, но не больше 10 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (для физических лиц и физических лиц-предпринимателей);
— дополнить перечень лиц, которые освобождены от уплаты судебного сбора, внутренне перемещенными лицами, потребителями, действующими или бывшими работниками по вопросам защиты их трудовых прав, а также лицами, которые обращаются в суд за защитой своих прав на основании образцовых решений Верховного Суда;
— освободить от уплаты сбора лиц, которые пытаются установить факты, имеющие юридическое значение и имевшие место на временно оккупированных территориях АР Крым, г. Севастополь, Донецкой и Луганской областей.
Также в законопроекте прописана возможность для отсрочки и рассрочки уплаты судебного сбора, уменьшения его размера или освобождения от его уплаты не только для истцов, но и для других участников судебного процесса.
Далее
Ухвалою слідчого судді районного суду надано дозвіл слідчим Державного бюро розслідувань на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, яке перебуває у володінні НАБУ, з можливістю його вилучення.
Директор НАБУ подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, але апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі представник НАБУ як юридичної особи, у володінні якої перебувають речі та документи, тимчасовий доступ до яких було надано за ухвалою слідчого судді, — просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в апеляційному суді.
Касаційний кримінальний суд ВС задовольнив касаційну скаргу.
Аналізуючи правовий припис п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК, колегія суддів звернула увагу , що процесуальним законом визначено можливість оскарження в апеляційному порядку не всіх ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише тих, якими дозволено виїмку (вилучення) речей і документів, які мають такі властивості:
1) посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності;
2) інших, за відсутності яких фізична особа — підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Суд касаційної інстанції роз’яснив, що для вирішення питання, чи може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку, важливо з`ясувати, чи позбавляється орган досудового розслідування (у цьому випадку — відповідний підрозділ детективів НАБУ) можливості здійснювати свою діяльність у разі вилучення у такого органу матеріалів кримінального провадження, в якому він проводить досудове розслідування.
А можливість органу досудового розслідування (підрозділу детективів НАБУ) здійснювати свою діяльність необхідно розглядати через призму завдань, виконання яких покладено на нього за ст. 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», а також ст. 2 КПК.
Крім того, ККС зауважив, що також необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК.
Далее
На официальном портале электронных услуг Пенсионного фонда Украины появился новый сервис «Электронная трудовая книжка».
Он доступен для зарегистрированных физлиц при наличии ЭЦП.
Таким образом, застрахованные лица уже могут посмотреть информацию о своих трудовых отношениях по основному месту работы в «Электронной трудовой книжке».
Читайте также: трудовой договор могут позволить заключать в электронной форме
Однако пока это доступно только о трудовых отношениях по основному месту работы за период с 2011 года. Поэтому, если трудовые отношения физлица по последнему месту работы были начаты в работодателя до 2011 года, то данные на веб-портале ПФУ будут отсутствовать.
Далее
Инспектор Гоструда разъяснил, как действовать работницам, если работодатель отказывает в выплате пособия по беременности и родам.
Выплату помощи осуществляют по месту работы в размере 100% от средней зарплаты и предоставляют сразу за весь период отпуска по беременности и родам.
Инспектор напомнил, что порядок финансирования Фондом страхователей определено в ст. 34 Закона № 1105. Рабочие органы Фонда осуществляют финансирование страхователей в течение 10 рабочих дней после поступления заявления.
Обратите внимание!
Страховые средства, зачисленные на отдельный счет, могут быть использованы страхователем исключительно на предоставление материального обеспечения и социальных услуг застрахованным лицам.
Финпомощь в связи с беременностью и родами выплачивают сразу за весь период декретного отпуска в ближайший после дня назначения пособия срок, установленный на предприятии для выплаты зарплаты.
Итак, если работодатель Вам не выплачивает пособие по беременности и родам, на основании ст. ст. 55, 124 Конституции Украины, ст. ст. 232, 238 КЗоТ, ст. 17 Закона № 1105 Вы имеете право обратиться непосредственно в суд, подав соответствующее заявление в порядке Гражданского процессуального кодекса Украины.
Далее
Позивач просив суд встановити факт проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 серпня 2005 року по 28 грудня 2009 року.
Позивач вказував на те, що у 2004 році він познайомився з відповідачкою, яка влітку 2005 року переїхала до нього, і вони спільно проживали в будинку його батьків однією сім`єю без реєстрації шлюбу: вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та спільно вирішували всі побутові проблеми.
Навесні 2009 року вони придбали квартиру, покупцем згідно з договором купівлі-продажу квартири є відповідач. Проте фактично квартира придбана за його кошти, оскільки в 2008 році він зняв з депозитного рахунку 33 тис. дол. США, які призначені для покупки житла для його родини та під час оформлення купівлі-продажу вказаної квартири він особисто передавав покупцю гроші за квартиру.
Після придбання квартири сторони зареєстрували шлюб, у них народилося два сини, які зареєстровані у спірній квартирі з часу народження, позивач зареєструвався у квартирі у листопаді 2015 року, але протягом всього часу їх сім’я проживає у спірній квартирі.
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову за недоведеністю. З цим погодився і суд касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду нагадав, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.
Суд зазначив, що для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.
Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.
Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.
Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно — правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.
Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що до реєстрації шлюбу, сторони не вели спільного господарства, не мали спільного сімейного бюджету та спільно не вирішували побутові проблеми. Доказів проживання однією сім`єю, спрямованого на довготривалі відносини в спірний період, крім своїх пояснень та пояснень свідка, яка є його сестрою, позивачем не надано (постанова від 30.10.2019 у справі № 643/6799/17).
И не пришлось ждать Нового Года, а Рада уже 14.11.2019 г. приняла в целом Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2020 год». Речь идет о законопроекте № 2000, который еще вчера 13.11.2019 г. проработали в бюджетном комитете Рады.
Конечно бухгалтерскому сообществу в нем интересные, прежде всего, размеры социальных стандартов.
Поэтому в 2020 году прожиточный минимум составит:
— на одного человека в расчете на месяц: с 1 января — 2027 гривень, с 1 июля — 2118 гривень, с 1 декабря — 2189 гривень;
— для основных социальных и демографических групп населения:
а) детей в возрасте до 6 лет: с 1 января — 1779 гривень, с 1 июля — 1859 гривень, с 1 декабря — 1921 гривна;
б) детей в возрасте от 6 до 18 лет: с 1 января — 2218 гривень, с 1 июля — 2318 гривеьн, с 1 декабря — 2395 гривень;
в) трудоспособных лиц: с 1 января — 2102 гривны, с 1 июля — 2197 гривень, с 1 декабря — 2270 гривень;
г) лиц, утративших трудоспособность: с 1 января — 1638 гривень, с 1 июля — 1712 гривень, с 1 декабря — 1769 гривень.
Размеры минимальной зарплаты в 2020 году:
— в месячном размере: с 1 января — 4723 гривны;
-в почасовом размере: с 1 января — 28,31 гривны.
Также в 2020 году уровень обеспечения прожиточного минимума для назначения помощи малообеспеченным семьям в процентном соотношении к прожиточному минимуму для основных социальных и демографических групп населения составляет:
— для трудоспособных лиц — 25%;
— для детей: с 1 января — 85%, с 1 июля -130%;
— для лиц, утративших трудоспособность, и лиц с инвалидностью — 100%.
Далее
Сегодня, 14 ноября, Владимир Зеленский подписал Закон № 198-ІХ «О внесении изменений в Закон «О предотвращении коррупции» относительно обличителей коррупции», который Верховная Рада приняла 17 октября 2019 года.
Этот Закон определяет правовой статус обличителей — лиц, сообщивших о совершении коррупционного или связанного с коррупцией правонарушения, а также устанавливает права, гарантии и механизмы защиты этих лиц и лиц, приравненных к ним.
Установлено, что обличитель не несет юридическую ответственность за сообщение о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, иных нарушений данного Закона, распространения указаной в сообщении информации, несмотря на возможное нарушение таким уведомлением своих служебных, гражданских, трудовых или иных обязанностей или обязательств.
Законом также установлена выплата вознаграждения обличителю. Согласно новой ст. 1301 Уголовного процессуального кодекса за уведомление о коррупционном преступлении, активное содействие его раскрытию, если денежный размер предмета преступления или нанесенные государству убытки от такого преступления в пять тысяч и больше раз превышают размер прожиточного минимума для работоспособных лиц, установленного законом на время совершения преступления, разобличителю выплачивается вознаграждение в виде 10 % от денежного размера предмета коррупционного преступления или от нанесенного государству ущерба после принятия обвинительного приговора суда, но не больше трех тысяч минимальных заработных плат, установленных на время совершения преступления.
Также Закон устанавливает условия для раскрытия информации о коррупции, нормирует порядок раскрытия информации обличителем коррупции, освобождение от юридической ответственности обличителей коррупции за раскрытие информации о коррупционном или связанном с коррупцией правонарушении, а также обеспечение государственной защиты обличителей коррупции, в частности защиты их трудовых прав.
Законотворцы указывают, что Закон позволит создать новую эффективную систему предотвращения коррупции на основе международных стандартов, что будет способствовать снижению уровня коррупции в государстве, а следовательно — развитию экономики и росту благосостояния граждан.
Далее
КИЇВ. 14 листопада. Для реєстрації операцій з нерухомістю тепер потрібний буде не тільки електронний підпис, а й SMS-пароль. Про це Міністр Кабінету міністрів Дмитро Дубілет повідомив на своїй сторінці у Facebook.
«Одним зі способів рейдерства нерухомості є злам комп’ютерів реєстраторів (наприклад, нотаріусів). Заразивши комп’ютер реєстратора, зловмисник від його імені переписує майно жертви. (До речі, привіт всім, хто вважає, що цифрові підписи на «захищених носіях» — це надійно. Сподіваюся, до цих «флешек» ми ще доберемося)», — написав Дубілет.
Дубілет, підмітив, що якщо ніякого зламу не було і реєстратор сам зробив незаконну дію, він міг завжди сказати, що його комп’ютер зламали.
«Для боротьби з цією проблемою держава планувала змусити реєстраторів купувати якийсь складний програмно-апаратний комплекс і встановлювати його на кожен комп’ютер… Це були б не абиякі витрати», — розповів Дубілет.
Міністр зазначив, що йому ця ситуація нагадала Інтернет-банки 10-річної давнини.
«Тоді люди ставали жертвами вірусів і втрачали гроші, а банки постійно просили їх оновлювати антивіруси. Але потім відсоток шахрайств різко впав. Чому? Правильно, завдяки другому фактору авторизації, або, простіше, SMS-паролям», — написав Дубілет.
Він додав, що для захисту операцій з нерухомістю додасться авторизація ще й через смартфон.
«Приблизно з такими аргументами я переконав колег згорнути дорогу програму захисту та замість цього зробити другий фактор авторизації. Хіба що замість витрат грошей на SMS-паролі я запропонував Google Authentificator. На щастя, він безкоштовний. Тепер для проведення будь-якої дії реєстратору потрібно буде скористатися не тільки своїм електронним підписом, а й ввести код зі свого смартфона. Зламати і комп’ютер, і смартфон одночасно фактично неможливо», — зазначив Дубілет.
Також, Дубілет зазначив, що введення цієї доробки зайняло більше часу ніж він очікував.
«Не минуло й трьох місяців! Хоч я у вересні, недосвідчений, думав, що можна це зробити за 2 тижні… Поки що другий фактор є опцією (користуючись нагодою, запрошую всіх реєстраторів негайно її активувати!). Але я сподіваюся, що незабаром Мін’юст зробить його обов’язковим для всіх без винятку», — підсумував Дубілет.
Джерело: УНН
Далее
