Кабінет Міністрів України вніс до Верховної Ради проект Закону України «Про внесення змін до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України».
Законопроект вносить зміни до частин другої та третьої статті 139 Кодексу, що передбачають повернення позивачу судового збору (або його пропорційної частини) у випадку задоволення судом позову чи його частини незалежно від статусу позивача (орган владних повноважень, суб’єкт господарювання, фізична особа тощо).
Так, пропонується, що при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються судові витрати суб’єкта владних повноважень «на сплату судового збору, а також пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз».
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
При цьому проект Закону не поширюється на осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір».
Далее
Позивач просила суд встановити факт проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнати право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги спадкування.
Особа зазначала, що з 1993 року проживала однією сім’єю зі спадкодавцем, після його смерті позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно у зв’язку з недоведеністю факту проживання однією сім’єю разом зі спадкодавцем не менше п’яти років до часу відкриття спадщини та в зв’язку з наявністю спадкоємців першої черги.
Суди установили, що починаючи з 1993 року позивач проживала спільно зі спадкодавцем як чоловік і дружина, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки. На початку 2015 року стан здоров’я спадкодавця погіршився та згодом він помер.
Далее
В Украине женщины выполняют воинский долг на равных началах с мужчинами, включая принятие по контракту и призыв на военную службу, прохождение военной службы, прохождение службы в военном резерве, выполнение воинского долга в запасе и соблюдение правил военного учета.
Соответствующий Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения равных прав и возможностей женщин и мужчин при прохождении военной службы в Вооруженных Силах Украины и других военных формированиях» вступил в силу 27 октября.
Документ направлен на обеспечение гендерного равенства в Вооруженных Силах Украины и других военных формированиях и противодействие дискриминации по половому признаку в сфере безопасности и обороны.
Также женщинам обеспечен равный доступ к должностям и воинским званиям и равный объем ответственности при исполнении обязанностей военной службы. Отменяются ограничения при назначении военнослужащих-женщин в суточный наряд, отправлении в командировку и освобождении от прохождения сборов (кроме беременных военнообязанных женщин).
Напомним, Закон был принят Верховной Радой 6 сентября
Источник: сайт «ЮРЛИГА»
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 752/21249/15-ц сделал вывод, что неподписание доверителем акта приема-передачи объекта инвестирования в течение двух месяцев без уважительных причин является основанием для открепления объекта инвестирования. То есть инвестора — члена фонда финансирования строительства (ФФС) могут лишить оплаченной квартиры в случае, если он формально не подписал акт приема-передачи в течение двух месяцев со дня введения дома в эксплуатацию.
Постановлением от 3 октября (полный текст есть в Verdictum) оставлено в силе решение первой инстанции, согласно которому инвестор не имеет имущественных прав на квартиру в ЖК «Кришталеві джерела».
ВС поддержал позицию именно суда первой, а не апелляционной инстанции (последний признал недействительным решение об откреплении квартиры и свидетельства о праве собственности).
Так, частью двенадцатой статьи 20 Закона «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» установлено, что если доверитель выполнил все обязательства перед управителем ФФС, но в течение двух месяцев после введения объекта строительства в эксплуатацию без уважительных причин не подписывает акт приема-передачи закрепленного за ним объекта инвестирования и не подал в письменной форме свои замечания относительно невыполнения застройщиком своих обязательств по объекту строительства и объекту инвестирования в соответствии с статье 19 данного Закона, управление имуществом прекращается и управитель открепляет от доверителя объект инвестирования и все закрепленные за ним измеримые единицы этого объекта инвестирования.
Далее
Вироком суду особу засуджено за ч. 2 ст. 289 КК (незаконне заволодіння транспортним засобом) до покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років без конфіскації майна та звільнено від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до вироку суду особа з метою незаконного заволодіння транспортним засобом проник у гараж, звідки незаконно заволодів мопедом.
Захисник засудженого покликався на те, що його підзахисний добровільно заявив у правоохоронні органи про незаконне заволодіння транспортним засобом та повернув його власнику, а тому суд мав би звільнити особу від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК.
Так, ч. 4 ст. 289 КК передбачено, що звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
ККС ВС погодився, що, визнавши особу винуватим у вчиненні злочину, суд не врахував наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 289 КК, для звільнення його від кримінальної відповідальності.
Далее
Частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред’явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Суди розглядали справу про розірвання шлюбу за позовом чоловіка. Відповідач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, надавши суду докази про вагітність та оригінал медичної картки для огляду в судовому засіданні. Позивач заперечував, покликаючись на сфабрикованість доказів.
Суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду, з огляду на приписи статті 110 СК України.
Апеляційний суд скасував ухвалу суду першої інстанції та направив справу для продовження розгляду.
Суд апеляційної інстанції навів роз’яснення, надані у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими вказане у ч. 2 ст. 110 СК обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, — припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв’язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.
Далее
Велика Палата Верховного Суду скасувала незаконні судові рішення у справі про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна.
17 жовтня 2018 року ВП ВС розглянула справу № 753/22010/14-ц (провадження № 14-211цс18) за позовом ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до осіб про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна.
За результатами розгляду Велика Палата Верховного Суду касаційну скаргу відповідачів на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року задовольнила частково.
Судді зазначені судові рішення скасували повністю і постановили передати матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Далее
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України завершує роботу над новим законопроектом, який має дозволити на практиці розпочати комплексну реконструкцію кварталів застарілого житлового фонду, у тому числі, об’єктів інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, нове будівництво та створення безбар’єрного середовища на цих територіях.
Про це повідомив заступник Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Лев Парцхаладзе.
«Профільний інститут «ДІПРОМІСТО», який розробляє цей законопроект, готовий завершити роботу над ним. Наразі ми збираємо фінальні пропозиції та доповнення до проекту, які будуть опрацьовані та внесені в нову редакцію. Ми вже опрацювали зауваження та проблемні питання, які містяться в діючому законі і через що, у тому числі, реконструкція так і не розпочалася на практиці. Наприклад, питання згоди мешканців на відселення при реконструкції, компенсація. Найголовніше, що новий законопроект буде орієнтований на інтереси людей, які зараз проживають у такому житлі»,– сказав він.
Далее
Підприємство звернулось до суду з позовом про зобов’язання товариства припинити зловживання правом, у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно, на відключення від енергопостачання. Позивач зазначав, що відповідач зловживає наданим йому правом по припиненню/обмеженню електропостачання окремих об’єктів (елементів) системи централізованого питного водопостачання, та вказані дії відповідача створюють реальну загрозу заподіяння шкоди суспільним та/або особистим правам та інтересам третіх осіб.
Позивач також просив суд забезпечити позов шляхом тимчасової заборони Товариству, до вирішення справи по суті, вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для забезпечення позову. Суди зазначили, що вжиття заходів забезпечення позову у даній справі (заборона вчиняти дії) не призводить до вирішення спору по суті (припинення зловживання правом), оскільки факт наявності чи відсутності права відповідача на відключення від електропостачання позивача буде встановлено під час повного, всебічного і об’єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи.
КГС ВС не погодився з висновками судів попередніх інстанцій, скасував судові рішення, а у задоволенні заяви Підприємства про вжиття заходів забезпечення позову відмовив.
Далее
Заступник Міністра юстиції України Іванна Смачило презентувала в Одесі нову ініціативу «Сімейні радники».
Після Києва Одеса стала другим містом, яке активно долучилось до проекту. Громадські радники тут вже працюють на базі Центрів безоплатної правової допомоги.
Першими сімейними радниками в Одесі стали Ірина Мчедлішвілі та Вікторія Фадєєнкова. Вони співпрацюють з юстицією вже більше року у форматі ініціативи «Дитина має Право» і вже пройшли відповідне навчання, мають навички роботи з проблемними питаннями.
«Ми вже готові допомагати людям у постійному режимі, з нами можна без проблем контактувати і телефоном, і за допомогою соціальних мереж. Люди вже звертаються з проблемами щодо виплати аліментів, домашнього насильства, булінгу, кіднепінгу. Ми запрошуємо долучатися до ініціативи і інших активних представників громадськості», — зауважила Ірина Мчедлішвілі.
Потреба в такий інтегрованій співпраці представників влади, громадських організацій та
Звернутися до сімейних радників в Одеській області можна:
кожного вівторка з 11:00 до 13:00 у Першому одеському місцевому центрі з надання БВПД;
Далее
