С 1 ноября 2018 граждане Украины смогут обменять паспорта в форме книжечки на паспорт в форме карточки по желанию в любое время.
Соответствующие изменения в постановление Кабмина от 25 марта 2015 № 302 «Об утверждении образца бланка, технического описания и Порядка оформления, выдачи, обмена, пересылки, изъятия, возвращения государству, уничтожения паспорта гражданина Украины» внесены постановлением от 3 октября 2018 года № 795.
Обязательному обмену на ID-карту подлежит паспорт в форме книжечки, если в него в течение месяца не вклеить фотографию по достижению 25 или 45 лет.
Новые паспорта в форме ID-карту введены с 2016 года и выдавались только в случае обмена паспорта взамен утраченного или похищенного, а также лицам, достигшим 14-летнего возраста, которые оформляют паспорт впервые.
Первый паспорт гражданина Украины выдается бесплатно, за замену и восстановление документа необходимо оплатить административный сбор, размер которого составляет 279 грн.
Далее
Заместитель председателя СБУ Виктор Кононенко, комментируя инцидент с выдачей венгерских паспортов гражданам Украины, заявил, что законодателям нужно определиться с наказанием за двойное гражданство, передает УНИАН.
«Здесь нужно исходить из нескольких аспектов. Во-первых, двойное гражданство у нас запрещено, но уголовной ответственности за него нет. И поэтому нашим законодателям надо определиться, является ли это уголовной ответственностью или нет», — сказал он.
Также Кононенко добавил, что СБУ отслеживает процессы на Закарпатье, чтобы не было проявлений сепаратизма, а также для недопущения преступлений, связанных с посягательством на территориальную целостность Украины.
Источник: «Судебно-юридическая газета»
Далее
Кабінет Міністрів України схвалив 3 жовтня 2018 року розроблену Міністерством соціальної політики постанову «Деякі питання вдосконалення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі таких, що можуть загрожувати життю та здоров’ю дитини».
Документом запроваджено обов’язкове проведення оцінки безпеки дитини при виявленні таких факторів: незабезпечення дитини необхідним харчуванням, лікуванням, доглядом; залишення дитини віком до 7 років або дитини у безпорадному стані (хворої, з обмеженням життєдіяльності тощо) в приміщенні, громадському або іншому місці без нагляду осіб, які досягли 14 років; залишення дитини віком до 10 років більше ніж на півгодини на вулиці без відповідного до сезону одягу або без дотримання відповідного до віку температурного режиму; залишення дитини під наглядом осіб, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння, під дією психоактивних речовин, із ознаками вираженого психічного розладу; обставини стихійного лиха, техногенних аварій, катастроф, воєнних дій, збройних конфліктів тощо.
Далее
4 жовтня о 10.00 Велика палата Конституційного Суду України у формі усного провадження розпочне розгляд справи за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про освіту» від 5 вересня 2017 року № 2145–VIII.
У конституційному поданні автори клопотання наводять аргументацію щодо неконституційності ряду положень оспорюваного Закону, які, на їхню думку:
звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод осіб (прав осіб, які належать до національних меншин та корінних народів України, на навчання рідною мовою в комунальних закладах освіти для здобуття загальної середньої освіти);
порушують принцип юридичної визначеності як складової верховенства права;
встановлюють «дискримінаційні переваги» за мовними ознаками та етнічним походженням.
Далее
Державне підприємство звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства заборгованості (боргу, пені, інфляційних втрат) за договорами про відшкодування витрат на проведення земельних торгів.
Позивач зазначав про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за проведені повторні земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки.
Товариство звернулося до ДП із зустрічним позовом про визнання недійсними договорів про відшкодування витрат на проведення земельних торгів, у якому зазначало, що не мало намір приймати участь у земельних торгах та укладати договір оренди земельних ділянок, а такі дії були вчинені за ініціативою колишнього директора з перевищення власних службових повноважень.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли різних висновків щодо спірних правовідносин та, відповідно, щодо задоволення первісних та зустрічних позовних вимог.
Місцевий господарський суд виходив із того, що кожен із спірних договорів укладено на суму 34000 грн., що не перевищує 50000 гривень (сума, до якої директор має право укладати правочини самостійно), з чого вбачається, що на момент укладення оспорюваних договорів директор Товариства діяв в межах наданих йому повноважень, а тому Суд відхилив доводи позивача за зустрічною позовною заявою, а первісний позов задовольнив.
Далее
Следователь, прокурор или суд обеспечивает участие переводчика в уголовном производстве, если заинтересованное лицо нуждается в услугах перевода. Об этом говорится в постановлении коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, которая рассмотрела кассационную жалобу защитника осужденного мужчины по ч. 1 ст. 121 Уголовного кодекса Украины (Умышленное тяжкое телесное повреждение) на приговор апелляционного суда.
Согласно решению местного суда лицо получило наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Апелляционный суд отменил приговор первой инстанции в части назначенного наказания и вынес новый приговор: мужчину лишили свободы сроком на 7 лет.
В кассационной жалобе адвокат просил отменить приговор апелляционного суда, считая, что назначенное судом первой инстанции наказание является достаточным для исправления осужденного. Кроме того, защитник указал на ошибочность установленного судами обеих инстанций обстоятельства, что мужчина является гражданином Украины, поскольку он является гражданином Российской Федерации. По мнению адвоката, в связи с этим в процесс рассмотрения указанного уголовного производства нужно было привлекать переводчика, поскольку осужденный плохо владеет украинским языком, о чем в апелляционном суде последнему не предоставили возможности сообщить.
Далее
Постановлением апелляционного суда Одесской области к участнику судебного процесса применены меры процессуального принуждения в виде штрафа и взыскан в доход государственного бюджета штраф в сумме одного размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц, который составляет 1762 грн.
В связи с тем, что мужчина обратился с повторной апелляционной жалобой, тождественной по содержанию апелляционной жалобе, которая была им представлена 23 февраля 2018 года и которая была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а других доводов апелляционная жалоба, поданная 26 июля 2018 года, не содержит, суд пришел к выводу, что участник судебного процесса подал апелляционную жалобу для решения вопроса, которое уже решено судом, при отсутствии других оснований или новых обстоятельств, и которая представлена помимо прочего с процессуальными нарушениями (не уплачен судебный сбор, не заявлено мотивированное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование), суд считает такие действия участника судебного процесса злоупотреблением процессуальными правами, направленным на безосновательное затягивание и препятствование рассмотрению дела, которое противоречит задаче гражданского судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, суд обращает внимание всех участников гражданского процесса о недопустимости злоупотребления процессуальными правами.
Поиск процессуальных решений по данному делу можно осуществить в Едином государственном реестре судебных решений по номеру: 509/6837/18.
Источник: «Судебно-юридическая газета»
Далее
Большая Палата Верховного Суда 19 сентября, рассмотрев дело № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), обязала миграционную службу оформить и выдать паспорт гражданина Украины в форме книжечки в соответствии с Положением о паспорте гражданина Украины. При этом БП отметила, что отказ выдать паспорт в форме книжечки соответствовал Закону о едином государственном демографическом реестре. В этом случае суд пришел к выводу, что законодатель, изменив Закон, не сдержал требований, согласно которым изменения должны быть понятными и выполняемыми, не иметь двойного толкования, не сужать права граждан способом, не предусмотренным Конституцией и не допускать дискриминации зависимо от времени возникновения правоотношений по получению паспорта гражданина Украины.
Полный текст постановления доступен в системе анализа судебных решений Verdictum — уже можно ознакомиться с аргументами Большой Палаты.
Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что лишение лица возможности получения паспорта в традиционной форме — в виде книжечки, и вызванные этим опасения отдельной общественной группы о том, что получение паспорта в виде ID-карты может нанести ущерб частной жизни, составляет вмешательство государства, которое не было необходимым в демократическом обществе, и оно является непропорциональным целям, которые должны быть достигнуты без возложения на лицо такого личного чрезмерного бремени.
Далее
Во вторник, 2 октября, на внеочередном заседании Комитет Верховной Рады по вопросам свободы слова и информационной политики принял решение поддержать законопроект №9068 «О внесении изменений в Закон Украины «О телевидении и радиовещании». Об этом стало известно из сообщения пресс-службы парламентского комитета.
Законопроект был подготовлен группой народных депутатов. В частности, среди соавторов значатся Виктория Сюмар, Олег Ляшко, Артур Герасимов. Целью внесения изменений в Закон Украины «О телевидении и радиовещании» объявлено укрепление информационной безопасности страны и информационное противодействие агрессивной политике Российской Федерации. По результатам заседания парламентского комитета законопроект был рекомендован Верховной Раде к принятию в первом чтении.
Новые изменения предусматривают штрафы для телевизионных и радиоорганизаций за распространение фейковых новостей и отрицание российской агрессии. Соответствующие положения планируют внести в п.8 ст.72 Закона «О телевидении и радиовещании». Эти положения обяжут Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания взимать штраф в размере 25% от лицензионного сбора за «распространение терминологии, которая противоречит Закону Украины «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях». Штраф в размере 5% от лицензионного сбора будут накладывать за «подачу неправдивой информации».
Источник: «Судебно-юридическая газета»
Далее
С 1 октября к аудиту финотчетности общественно значимых предприятий допускаются только крупные аудиторские фирмы, в штате которых насчитывается не менее 10 сотрудников. Причем пятеро из них должны быть аудиторами, а двое — сертифицированы по международным стандартам. Такие положения содержит Закон №2258-VIII «Об аудиторской деятельности», который вступил в силу, сообщает ubr.ua
Документ призван изменить рынок аудиторских услуг в Украине. Так, чтобы проведение аудита отчетности предприятий перестало быть формальностью, а результаты работы могли увидеть простые украинцы, с 1 октября в деятельность аудиторов внесен ряд изменений:
— Проводить обязательный аудит финотчетности смогут только компании с минимум тремя штатными сотрудниками.
— Ужесточаются квалификационные требования к самим аудиторам. Вместо дух экзаменов им придется проходить 16 разноплановых тестов.
— Устанавливается дополнительный контроль качества работы фирм. Проверками займется новый Орган общественного надзора. Финансировать его деятельность будут сами аудиторы — за каждый подготовленный отчет они будут отправлять на счет органа 3 минимальные зарплаты плюс 2% от стоимости заключенного с клиентом договора.
— Объем нагрузки на аудиторов по новому закону значительно возрастет, стоимость услуг аудиторских фирм вырастет примерно в 10 раз.
Далее
