Опубликовано admin 3 Окт 2017 в Новости судебной практики | Нет комментариев
Фабула судебного акта: В данном постановлении ВСУ посещена судебные решения в порядке ст. 111-19 ХПК Украины с основания установления Европейским судом по правам человека нарушения Украиной международных обязательств при решении данного дела судом
Так, согласно решению ЕСПЧ ООО «Фрида» против Украины» (заявление № 24003/07) Европейский суд единогласно установил нарушение национальным судом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о праве заявителя на доступ к суду.
В соответствии с нормами п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ХПК Украины кассационная жалоба принимается к рассмотрению и возвращается судом, если жалоба подана по истечении срока, установленного для ее представления, без ходатайства о восстановлении этого срока или такое ходатайство отклонено.
ЕСПЧ в своем решении отметил, что кассационная жалоба заявителя дополнялась сопроводительным письмом с изложением обстоятельств, обусловивших нарушения им срока подачи жалобы, и просьбой к ВХСУ продлить этот срок и рассмотреть его жалобу надлежащим образом. Кроме того, в сопроводительном письме к жалобе отмечалась дата, наименование и адрес суда, в который общество-заявитель обращался, номер дела, контактные данные сторон по делу, а также оспариваемая сумма, которая была предметом спора. Письмо также имело соответствующие приложения, а также содержало данные об адвокате общества-заявителя, его подпись и печать.
Таким образом Высший хозяйственный суд Украины при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Фрида» обнаружил чрезмерный формализм, возвращая жалобу без рассмотрения в связи пропуском срока, установленного для ее представления, без ходатайства о восстановлении этого срока, и безосновательно не дал оценки сопроводительном письму предприятия- заявителя, в котором содержалось ходатайство продолжить соответствующий срок и рассмотреть по существу кассационную жалобу.
По материалам сайта «Протокол»
