Факт уведомления нотариуса о наличии спора о наследстве является основанием для приостановления совершения нотариальных действий — ВССУ

В соответствии со статьей 42 Закона Украины «О нотариате» по обоснованному письменному заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд и на основании полученного от суда сообщения о поступлении искового заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. Такое положение также содержит пункт 4.13 главы 10 раздела II Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 № 296/5.

Истец обратилась суд с иском к частному нотариусу о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия.

Истец отметила, что является единственным наследником по завещанию после смерти наследодателя, однако в течение года не может получить у частного нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию. Нотариус отказывает в выдаче свидетельства, в связи с получением заявления заинтересованного лица об обращении в суд с иском о признании права на обязательную долю в наследстве.

Истец считала, что заявление лица является необоснованным, а отказ нотариуса является незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признал отказ нотариуса незаконным и обязал частного нотариуса выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Суд при рассмотрении дела установил, что заявление представителя заинтересованного лица о приостановлении совершения нотариальных действий не содержит каких-либо обоснований такого приостановления, кроме информирования о факте обращения в суд, а у нотариуса по состоянию на предоставление ответчику писем-отказов отсутствовало сообщение от суда о поступления искового заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит истец.

Суд отметил, что в материалах наследственного дела отсутствуют доказательства того, что лицо имеет право на обязательную долю в наследстве и имеющиеся копии решений судов, которыми отказано в удовлетворении требований лица о признании права на обязательную долю в наследстве. Так, заинтересованное лицо ранее обращалось в суд с иском о признании права на обязательную долю в наследстве, в удовлетворении которого было отказано. Но потом обратился в суд с аналогичным иском, и подал нотариусу повторное заявление о приостановлении нотариальных действий.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что такие действия является злоупотреблением правом с целью препятствования истцу в получении свидетельства о праве на наследство.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и указал на наличие определенных законом оснований для приостановления совершения нотариальных действий. Суд обратил внимание, что предыдущими решениями судов отказано в удовлетворении требований лица о признании права на обязательную долю в наследстве по основаниям отсутствия постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, а не в связи с безосновательности заявленных требований. А неоднократное обращение лица в суд с соответствующими заявлениями не свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Также апелляционный суд не согласился со ссылкой первой инстанции на то, что повторное обращение лица в суд с заявлением о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти отца не является основанием для приостановления совершения нотариального действия, поскольку в случае удовлетворения такого заявления судом, заинтересованное лицо также имеет право получить наследство после смерти своего отца, повлияет на права истца на получение наследства по завещанию.

ВССУ поддержал позицию суда апелляционной инстанции и указал, что факт уведомления частного нотариуса о наличии спора о наследстве, подтверждено как обоснованной заявлению лица о приостановлении совершения нотариальных действий, так и исковым заявлением о признании права на обязательную долю в наследстве с отметкой районного суда о его получения, а потому частный нотариус правомерно считала, что выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию должно быть отложена до рассмотрения дела в суде (постановление от 09.11.2017 по делу № 285/3483/16-ц).

Источник: Українське право