Истечение исковой давности не прекращает ипотеку, — ВСУ

Рассмотрев дело №643/4395/16-ц Суд сделал следующий вывод:
Согласно ч.1 ст.509, ст.526 ГК обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, обязательство прекращается частично или в полном объеме по основаниям, установленным договором или законом. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных договором или законом (чч.1 и 2 ст.598 ГК).
Правила прекращения обязательства сформулированы в гл.50 «Прекращение обязательства» розд.І кн.5 «Обязательственное право» ГК. Нормы этой главы предполагают, что обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом (ст.599 ГК), передачей отступного (ст.600), зачислением (ст.601), по договоренности сторон (ст.604), прощением долга (ст .605), сочетанием должника и кредитора в одном лице (ст.606), невозможностью исполнения (ст.607), смертью физического лица или ликвидацией юридического лица (стст.608 и 609 ГК).
Истечения исковой давности как основания для прекращения обязательства нормы гл.50 «Прекращение обязательства» ГК не предусматривают.
При этом согласно ст.256 ГК исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. По правилам ст.266 ГК, по истечении исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность сплыла и к дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.д.). Последствия истечения исковой давности определяются ст.267 ГК.
Согласно предписаниям ст.267 ГК лицо, исполнившее обязательство после истечения исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, даже если оно в момент исполнения не знало об истечении исковой давности. Заявление о защите гражданского права или интереса должно быть принято судом к рассмотрению независимо от истечения исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Если суд признает уважительными причины пропуска исковой давности, нарушенное право подлежит защите.
Таким образом, исковая давность связывается с судебной защитой субъективного права лица в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Если в течение установленных законом сроков лицо не подает в суд соответствующего иска, то, по общему правилу, это лицо теряет право на иск в смысле возможности в судебном порядке осуществить надлежащее ей гражданское имущественное право. То есть истечение исковой давности лишает гражданское субъективное право способности к принудительному исполнению против воли обязанного лица.
В обязательственных отношениях (ст.509 ГК) субъективным правом кредитора есть право получить от должника исполнения его обязанности по передаче имущества, выполнение работы, оказание услуги и тому подобное. По истечении исковой давности в этих отношениях кредитор теряет возможность в судебном порядке заставить должника к исполнению обязанности. Так же должник по истечении исковой давности получает преимущество — защиту от возможности применения кредитором судебного принуждения к исполнению обязанности.
Однако, по содержанию ст.267 ГК, истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права кредитора, которое заключается в возможности получения от должника исполнения обязательства как в судебном порядке, так и без использования судебного принуждения. В частности, суд не вправе применять исковую давность иначе, как по заявлению сторон, и без такого заявления может удовлетворить иск по истечении срока исковой давности (ч.3 ст.267 ГК). В случае пропуска исковой давности и наличии заявления стороны о ее применении суд может признать причины пропуска уважительными и принять решение об удовлетворении иска (ч.5 ст.267 ГК). Кроме того, даже после истечения исковой давности должник может добровольно выполнить обязательства и такое исполнение закон признает правомерным, совершенным при наличии достаточного правового основания (ч.1 ст.267 ГК), устанавливая для лица, выполнившего обязательства по истечении исковой давности, запрет требовать возврата исполненного.
Итак, ГК истечении исковой давности отдельным основанием для прекращения обязательства не признает. Выполнение должником обязательства по истечении исковой давности допускается и признается имеющим достаточное правовое основание. Пропуск исковой давности также не порождает права должника требовать прекращения обязательства в одностороннем порядке (ч.2 ст.598 ГК), если такого его права не установлено договором или законом отдельно.
Таким образом, по общему правилу ГК, по истечении исковой давности, даже при наличии решения суда об отказе в иске по основанию пропуска исковой давности, обязательство не прекращается.
В соответствии с предписаниями ст.575 ГК и ст.1 закона «Об ипотеке» ипотека — это отдельный вид залога, вид обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном этим законом.
Ипотека возникает на основании договора, закона или решения суда (ч.1 ст.3 закона «Об ипотеке»). Она имеет производный характер от основного обязательства и, по общему правилу, действительна до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора (ч.5 ст.3 закона «Об ипотеке»).
Основания прекращения ипотеки отдельно определены в ст.17 упомянутого закона. Конструкция этой статьи дает основания для вывода, что прекращение ипотеки возможно исключительно на том основании, предусмотренных этим законом.
Так, согласно указанной норме ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства (абз.2 ч.1 ст.17 закона «Об ипотеке»). Зато законом «Об ипотеке» не предусмотрено такого основания для прекращения ипотеки, как истечение исковой давности к основной или дополнительной требований кредитора по основному обязательству.
Проанализировав положения ст.17 закона «Об ипотеке» во взаимосвязи с стст.256, 266, 267, 509, 598 ГК, Судебная палата по гражданским делам ВСУ пришла к такому выводу.
Если иное не предусмотрено договором, истечение исковой давности к основному и дополнительному требованию кредитора о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки (в частности при наличии решения суда об отказе в этом иске по основанию пропуска исковой давности) само по себе не прекращает основного обязательства по кредитному договору и, соответственно, не может считаться основанием для прекращения ипотеки по абз.2 ч.1 ст.17 закона «Об ипотеке».

С полным текстом решение можно ознакомится по ссылке.