Нарушение арендатором сроков завершения застройки земельного участка является основанием для одностороннего расторжения договора земельного участка

  Фабула судебного акта: В данном деле ВСУ достаточно четко выразил свою позицию относительно оснований для одностороннего расторжения договора аренды земельного участка, который решением органа местного самоуправления был выделен под застройку.
  Так, согласно ч. 4 ст. 31 Закона Украины «Об аренде земли» расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или настоящим договором.
   В данном конкретном случае между органом местного самоуправления и субъектом хозяйствования заключен договор аренды земельного участка в соответствии с положениями которого арендатор обязан, в частности, приступить к использованию земельного участка в срок, установленный этим договором, и после подписания этого договора и акта приема-передачи земельного участка и государственной регистрации договора; завершить застройку земельного участка в сроки, установленные проектной документацией на строительство, утвержденной в установленном порядке, но не позднее, чем через три года с момента государственной регистрации; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и своевременно вносить арендную плату.
    Кроме этого, договором предусмотрено, что последний может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, с освобождением арендодателя от ответственности, в соответствии с Хозяйственным кодексом Украины, в случае нарушения сроков завершения застройки земельного участка, установленных договором.
 Учитывая, что сроки застройки арендатором было возбуждено — указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке.
  Полагая в этом нарушение своих прав застройщик обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения городского совета о расторжении договора аренды земельного участка.
  Принимая решение в пользу арендатора суд первой инстанции указал, что основанием принудительного прекращения права пользования земельным участком является, в частности, использование земельного участка не по целевому назначению, а расторжение договоров по основаниям не завершения строительства не предусмотрено действующим законодательством Украины.
 Однако, апелляционный суд, суд кассационной инстанции и ВСУ признали такие выводы необоснованными и незаконными по следующим основаниям.
  По предписаниям ст. 626 ГК Украины договором признается соглашение сторон, выражает согласованную волю сторон, направленная на достижение конкретной цели, то есть договор это юридический факт, на основании которого возникают гражданские права и обязанности.
   По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 651 ГК Украины изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не установлено законом или договором; вместе с тем, по части 3 приведенной статьи в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если право на такой отказ установлено договором или законом, договор является соответственно расторгнутым или измененным.
 Кроме того, как следует из условий договора, стороны согласовали его расторжения в одностороннем порядке.
  Избрание правового способа урегулирования спора является правом, а не обязанностью лица, добровольно, исходя из собственных интересов, его использует, а право на односторонний отказ от договора является внесудебной процедурой, которая не требует согласования другой стороной договора.
  Таким образом, приведенное выше правовое регулирование не содержит запрета для сторон договора аренды земельного участка предусмотреть случаи расторжения договора в одностороннем порядке путем совершения стороной односторонней сделки, оформляемый принятием решения в установленном порядке.
  Так действующее законодательство не содержит запрета для сторон договора аренды земельного участка предусмотреть случаи расторжения договора в одностороннем порядке путем совершения стороной односторонней сделки, оформляемый принятием решения в установленном порядке.
  В то же время в данных правоотношениях применения Решение Конституционного Суда Украины от 16 апреля 2009 года по делу №1-9 / 2009 является необоснованным поскольку решением городского совета о расторжении договора аренды земельного участка не было отменено предыдущее решение о передаче застройщику земельного участка для строительства, эксплуатации и обслуживания жилого дома.

  По материалам сайта «Протокол»