Опубликовано admin 4 Окт 2017 в Новости судебной практики | Нет комментариев
Фабула судебного акта: Доступ к публичной информации. Как показала жизнь, с этим институтом возникает немало проблем. Существуют тотальное непонимание сути доступа к публичной информации как чиновниками, так и обычными гражданами, системные нарушения в порядке обработки запросов на такую информацию. Судебное дело комментируемое ниже, касается именно этих проблем, при этом фигурантом его является никто иной, как Высший совет правосудия.
Высшим административным судом Украины был удовлетворен иск общественной организации «Всеукраинское объединение « Автомайдан » в Высший совет правосудия о признании действий субъекта властных полномочий противоправными и обязательстве совершить действия.
Своим решением суд обязал Высший совет правосудия предоставить истцу информацию, запрашиваемую в запросе, по размеру заработной платы каждого члена Высшего совета правосудия в январе 2017 года.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что запрашиваемая истцом информация приказом Председателя Высшего совета юстиции отнесена к перечню сведений, составляющих служебную информацию. Кроме того ответчик ссылался на обязанность членов Высшего совета правосудия подавать ежегодно до 1 апреля путем заполнения на официальном веб-сайте Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции декларацию за прошлый год, а также отмечал, что размер вознаграждения членов Высшего совета правосудия определено частью второй ст .21 Закона Украины «О Высшем совете правосудия».
В своем решении ВАСУ указал, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Закона «О доступе к публичной информации» к служебной может принадлежать следующая информация: 1) которая содержится в документах субъектов властных полномочий, которые составляют внутриведомственную служебную корреспонденцию, докладные записки, рекомендации, если они связаны с разработкой направления деятельности учреждения или осуществлением контрольных, надзорных функций органами государственной власти, процессом принятия решений и предшествуют публичному обсуждению и / или принятию решений; 2) собранная в процессе оперативно-розыскной, контрразведывательной деятельности, в сфере обороны страны, которая не отнесена к государственной тайне.
Перечень сведений, составляющих служебную информацию, состоящий органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими субъектами властных полномочий, в том числе на выполнение делегированных полномочий, не может быть ограничен в доступе (ч. 3 этой статьи).
Особого внимания заслуживает ссылка суда на норму п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона Украины «О предотвращении коррупции», а именно, — не может быть отнесена к информации с ограниченным доступом, в частности информация о размерах, видах оплаты труда, материальной помощи и любых других выплат из бюджета или за счет технической или иной помощи в рамках реализации в Украине программ (проектов) в сфере предотвращения, противодействия коррупции лицам, указанным в пункте 1, пунктах «а» и «в» пункта 2 и пунктах 4 и 5 части первой статьи 3 настоящего Закона, а также полученные этими лицами по сделкам , которые подлежат обязательной государственной ре страции, а также подарки, которые регулируются этим Законом.
Непредоставление на запрос информации о размере заработной платы членов Высшего совета правосудия за январь 2017 года с ссылкой на характер такой информации как служебной противоречит выше приведенным нормам.
В связи с этим судебным делом уместно напомнить, что проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении подобных дел достаточно подробно истолкованы в Постановлении Пленума ВАСУ «О практике применения административными судами законодательства о доступе к публичной информации» от 29.09.2016 №10.
По материалам сайта «Протокол»
