Апелляционный суд отменил решение местного суда по делу № 340/453/19 от 23.05.2019, который решил, что ФОП, который не осуществляет предпринимательскую деятельность, может не платить ЕСВ. Подробнее об этом решении мы писать здесь.
Две базовые позиции отмененного решения:
1. ФОП, который не получает дохода, не обязан уплачивать ЕСВ.
2. Начисление недоимки по такому виду взноса возможно только после проведения соответствующей проверки контролирующим органом.
В частности, апелляционный суд указал, что определяющим для решения дела является установление фактов неуплаты (несвоевременной) уплаты истцом ЕСВ, в том числе на основании данных информационной системы органа доходов и сборов, а именно обратной стороны учетной карточки плательщика ЕСВ физического лица — предпринимателя, а не только первичных документов по начислению (декларации, расчеты) и оплаты (платежные поручения).
Суд отметил, что проведение налоговой проверки является необязательным для доначисления физическому лицу-предпринимателю ЕСВ, а достаточно расчета этой финансовой санкции на основании данных информационной системы органа доходов и сборов.
Отметим, что решение апелляционного суда может быть обжаловано в кассации.
Далее
Осуществлять представительство юрлиц в суде смогут не только руководители, члены исполнительных органов юридического лица, но и другие уполномоченные лица в соответствии с законом, уставом, положением, трудовым договором (контрактом) (включая работников) и др.
Соответствующие изменения в процессуальное законодательство предложены законопроектом №2261, который ВР приняла за основу на заседании 3 декабря.
Сейчас только УПК позволяет работнику юридического лица реализовывать право на его самопредставительство, в то время как в трех других процессуальных кодексах такой возможности не предусмотрено.
Далее
Недавно, 20.11.2019 г. Фонд соцстрахования Украины (далее — Фонд) вынужденно приостановил перечислять средства для выплаты матобеспечения застрахованным лицам.
Благо, эта критическая ситуация продолжалась недолго, и уже 27.11.2019 г. правительство направило дополнительные 1,4 млрд.грн на выплату в 2019 году пособия по временной потере трудоспособности, пособия по беременности и родам, а также на выплаты на погребение. Соответствующее решение правительства предусматривает увеличение на соответствующую сумму бюджета Фонда.
Однако с целью снятия социального напряжения Фонд обратился к страхователям (работодателей) с просьбой перечислять матобеспечение своим работникам в максимально короткие сроки после получения средств от Фонда, особенно пособий по беременности и родам.
Помощь от Фонда выплачивают работнику в ближайший после дня назначения пособия срок, установленный для выплаты зарплаты. При этом, законодательство не запрещает работодателю осуществлять такую выплату сразу после получения средств от Фонда.
Сообщение размещено на сайте Фонда.
Далее
3 декабря Верховная Рада приняла Закон относительно либерализации деятельности в сфере производства и обращения спирта этилового (проект № 2300).
Законом предусмотрена отмена государственной монополии на производство спирта, начиная с 1 июля 2020 года, предоставление возможности субъектам хозяйствования любой формы осуществлять деятельность по производству спирта при условии получения соответствующей лицензии и проведение полной либерализации экспорта спирта из Украины.
С 1 июля 2021 года разрешено введение в эксплуатацию и предоставление разрешений на строительство новых предприятий по производству спирта этилового, спирта этилового ректифицируемого виноградного, спирта этилового ректифицируемого плодового.
До 1 января 2024 года импорт спирта этилового, спирта этилового ректифицируемого виноградного, спирта этилового ректифицируемого плодового осуществляется лишь государственными предприятиями (организациями), специально уполномоченными на это Кабинетом Министров.
С 1 июля 2021 года разрешено введение в эксплуатацию и предоставление разрешений на строительство новых предприятий по производству спирта этилового, спирта этилового ректифицируемого виноградного, спирта этилового ректифицируемого плодового.
Лица, которые приобрели имущество Государственного предприятия спиртовой и ликеро-водочной промышленности (Государственное предприятие «Укрспирт»), а также предприятия концерна «Укрспирт» или заключили договор в рамках государственно-частного партнерства относительно такого имущества, должны принять на себя обязательство относительно сохранения видов деятельности и не менее чем 70 % штатных единиц, задействованных в производстве состоянием на 1 января 2020 года, до 1 июля 2021 года.
До 1 января 2024 года производство алкогольных напитков для реализации на территории Украины осуществляется с использованием спирта этилового ректифицируемого, коньячного и плодового и зернового дистиллята, спирта этилового ректифицируемого виноградного, спирта этилового ректифицируемого плодового и виноградного дистиллята спиртового, имеющих статус украинских товаров в соответствии с Таможенным кодексом.
Запрещено участие в приватизации, аренде государственных предприятий — производителей спирта этилового, спирта этилового ректифицируемого виноградного, спирта этилового ректифицируемого плодового резидентов иностранного государства, признанного государством-оккупантом по закону Украины и/или признанного государством-агрессором по отношению к Украине согласно законодательству, и лиц, которые прямо или опосредствовано контролируются резидентами такого иностранного государства или действуют в их интересах.
Далее
Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна із чужого недобросовісного володіння. В обґрунтування позову позивач зазначав, що на підставі довіреності власник передав йому у розпорядження із правом продажу належний йому автомобіль.
Позивач на підставі довіреності на користування транспортним засобом, передав відповідачу право на користування вказаним транспортним засобом строком на 3 роки. Особа покликався на те, що фактично передав відповідачу спірний автомобіль на підставі попереднього усного договору, за яким відповідач повинен був сплатити кошти у сумі 5 000 доларів США, після чого б мала місце угода про остаточний перехід права розпорядження на вказаний автомобіль, проте відповідач свої зобов`язання не виконав.
Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов. Суди виходили з того, що строк дії передоручення на спірний автомобіль сплинув і автомобіль не повернуто позивачу без достатньої на те правової підстави, відповідач не виплатив кошти за право розпорядження таким автомобілем за попередньою домовленістю, проти чого сам не заперечив, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Касаційний цивільний суд скасував судові рішення, а у задоволенні позову про витребування майна із чужого недобросовісного володіння відмовив.
Суд зазначив, що відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
У постанові Верховного Суду України від 26 червня 2013 року у справі № 6-58цс13 зроблено висновок, що: «права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до набувача з використанням правового механізму, установленого статтями 215, 216 ЦК України. Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати в набувача це майно. Разом із тим віндикація як спосіб захисту права власності застосовується, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належним йому майном. Отже, право на звернення до суду з вимогою про витребування майна від набувача має власник цього майна».
Також КЦС послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, у якій зроблено висновок, що предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.
КЦС зауважив, що суди встановили, що власником спірного автомобіля є інша особа. Тоді як позивач на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом, має право розпорядження без строку дії з правом виїзду за кордон та правом передоручення повноважень третім особам спірним автомобілем, тобто, позивач не є власником спірного автомобіля.
За таких обставин, КЦС визнав необґрунтований висновок судів про витребування спірного автомобіля відповідно до статті 387 ЦК України на користь особи, яка не є його власником (постанова від 20.11.2019 у справі № 442/4835/14-ц).
Далее
В «Голосе Украины» опубликовали закон «О внесении изменений в закон Украины «Об источниках финансирования дорожного хозяйства Украины» относительно внедрения среднесрочного планирования развития и содержание автомобильных дорог общего пользования» №282-IX, который Верховная Рада Украины приняла в целом 12 ноября.
Документ отменяет согласования с комитетом Верховной Рады по вопросам бюджета перечней объектов строительства, реконструкции, капитального и текущего среднего ремонта автомобильных дорог.
Согласно закону, Кабинет министров утверждает Государственную целевую экономическую программу развития автомобильных дорог общего пользования государственного значения на определенный период с перечнем дорог, на которых запланированы работы по строительству, реконструкции, капитальному и текущему среднему ремонту, с указанием объемов и источников финансирования таких путей в разрезе балансодержателей. Перечень объектов строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог, составленный в соответствии с этой программой, должен утверждаться Кабмином ежегодно.
Документ также предусматривает предоставление субвенции из государственного бюджета Украины местным бюджетам на финансирование, в том числе, проектно-изыскательских, научно-исследовательских работ, функционирования информационно-аналитических систем, паспортизации технического надзора, обследования состояния дорог, в частности, привлечение инженера-консультанта.
В «Голосе Украины» также опубликовали закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно внедрения среднесрочного планирования развития и содержания автомобильных дорог» №283-IX, который парламент принял также 12 ноября. Этот документ вводит в Бюджетный кодекс понятие среднесрочного обязательства по типовым договорам на строительство, реконструкцию, ремонт и эксплуатационное содержание автомобильных дорог.
Согласно закону, по бюджетным программам, осуществляемым с использованием средств Государственного дорожного фонда, распорядители бюджетных средств имеют право брать бюджетные обязательства сверх фактические поступления специального фонда в рамках предельных показателей расходов, предусмотренных законом о госбюджете, и прогнозных показателей, определенных в Бюджетной декларации на среднесрочный период.
Напомним, президент Украины подписал законы о планировании строительства и ремонта дорог во вторник, 3 декабря.
Далее
