На утреннем заседании 18 сентября депутаты приняли Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования обеспечения соблюдения прав участников уголовного производства и других лиц правоохранительными органами во время осуществления досудебного расследования» (законопроект № 8490) с учетом технико-юридических правок, получивший название «МаскиШоуСтоп 2».
Закон является логическим продолжением Закона № 2213 «МаскиШоуСтоп 1», усовершенствуя ряд вопросов, в частности призван устранить оставшуюся практику возбуждения уголовного производства непрямыми методами.
Документом внесены изменения в статьи 220, 284, 303, 309 УПК в части предоставления другому лицу, права или законные интересы которого ограничиваются в ходе досудебного расследования, или его представителю права заявлять ходатайство следователю, прокурору о закрытии уголовного производства, если существует неотмененное постановление следователя, прокурора о закрытии уголовного производства по основаниям, предусмотренным в УПК, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства обратиться с жалобой к следственному судье. При этом предусмотрено, что определение следственного судьи об отказе в удовлетворении соответствующей жалобы может быть обжаловано в апелляционном порядке.
С 7 февраля 2019 года будут отменены индивидуальные валютные лицензии и разрешат физлицам покупать иностранную валюту online.
Нацбанк представил проект структуры валютного регулирования, который вступит в силу вместе с введением в действие Закона о валюте и валютных операциях 7 февраля 2019 года.
Регулятор отметил, что новая нормативная база будет простой, понятной и доступной. Она будет состоять из семи новых ключевых нормативно-правовых актов в сфере валютного регулирования, которые будут определять:
Народные депутаты собираются усилить гарантии независимости судебного эксперта и возобновить возможность назначения экспертизы в уголовных производствах органами досудебного расследования самостоятельно (сейчас судебный эксперт привлекается по поручению следственного судьи или суда).
Соответствующий законопроект № 8336 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления гарантий независимости судебного эксперта и надлежащего обеспечения осуществления судебно-экспертной деятельности» принят за основу на вечернем заседании 18 сентября.
В частности, предлагается установить уголовную ответственность за вмешательство в деятельность судебного эксперта с целью помешать осуществлению им судебно-экспертной деятельности, а также ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества, принадлежащего судебному эксперту.
Штраф за нарушение правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами может увеличиться с трех до пятидесяти НМДГ (с 51 до 850 грн).
Соответствующие изменения в ст. 121 КоАП предложены законопроектом № 8492, который Верховная Рада приняла за основу на вечернем заседании 18 сентября.
Такое увеличение связано со значительным общественной опасностью и массовым неиспользованием ремней безопасности и мотошлемов водителями и пассажирами.
Минюст на техническом уровне ввел механизм, не позволяющий регистратору совершать регистрационные действия за пределами своей области и таким образом нарушать закон. Об этом сообщила заместитель Министра юстиции по вопросам государственной регистрации Елена Сукманова.
В Антирейдерскую комиссию Минюста поступает много жалоб, когда в нарушение требований закона регистраторы совершают регистрационные действия вне пределов своей юрисдикции, то есть вне пределов области.
Серед численних новел нового Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК), які є доволі складними у правозастосуванні, важливе місце займає так званий інститут «малозначних справ». Важливість його правильного застосування, перш за все, пов’язана з тим, що він підлягає застосуванню судами усіх інстанцій і на всіх стадіях цивільного процесу (причому незалежно один від одного), у тому числі й судом касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.
Призначення цієї новели цивільного процесу є розумне спрощення, ефективність і диференціація процесу, у тому числі й касаційного провадження.
Враховуючи новизну застосування цього процесуального інституту (касаційного фільтра) на практиці, він викликає жваві дискусії, у тому числі у соціальних мережах. Зокрема, користувачі Фейсбуку звернули увагу на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2018 року у справі № 607/9863/17 (касаційне провадження № 61-39667 ск 18), в якій ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року виправлено описку та зазначено, що предметом позову у цій справі є стягнення боргу за послуги централізованого опалення.
Далее