Обобщена практика назначения нового рассмотрения уголовного дела в первой инстанции

Обвинительные и оправдательные приговоры с назначением нового судебного разбирательства в суде первой инстанции в целом отменяют из-за совокупности нарушений уголовного процессуального закона, допущенных при судебном рассмотрении уголовного производства в местном суде.

Распространенным основанием для отмены приговоров и определений суда первой инстанции с назначением нового рассмотрения является принятие решения незаконным составом суда.

В связи с нарушением судами требований о полной фиксации судебного производства было отменено абсолютное большинство приговоров и определений, поскольку в практике судов апелляционной инстанции указаное основание толкуется широко, что приводит к отмене судебного решения не только при физическом отсутствии журнала и технического носителя, но и в случаях их наличия, однако неполноты записей, что может сказаться в частичном отсутствии записи судебного заседания, невозможности ее воссоздания и тому подобное.

В то же время обоснована практика судей, которые, предоставляя оценку отсутствию технического носителя информации, принимают во внимание такие обстоятельства, как влияние указанного фактора на судебное разбирательство. Это делает невозможным формальную отмену судебных решений в тех случаях, когда отсутствие журнала или технического носителя не препятствует реализации задач уголовного судопроизводства.

Единичны случаи отмены судебного решения из-за нарушения правил подсудности. Вместе с тем отдельные ошибки по применению правил подсудности допускались при объединении уголовных производств.

Суды по-разному решают вопрос правовых последствий неявки обвиняемого в подготовительное судебное заседание — необходимо соблюдать процессуальные требования относительно участия обвиняемого не только в ходе судебного разбирательства, но и во время всего судебного производства, в том числе подготовительного судебного заседания.

Положения УПК об обязательном участии защитника касаются как непосредственно судебного разбирательства, так и подготовительного судебного заседания, то есть необеспечение участия защитника в предварительном судебном заседании, когда его участие является обязательным, может быть основанием для отмены судебных решений, даже если в дальнейшем защитник участвовал в судебном разбирательстве.

Эти и другие рекомендации содержатся в обобщении о практике осуществления апелляционным судом процессуальных полномочий относительно назначения нового рассмотрения в суде первой инстанции.

По материалам сайта «ЮРЛИГА»