Опубликовано Karina 7 мая 2018 в Новости судебной практики | Нет комментариев
Обращение правопреемника с жалобой об отмене решения суда через 10 лет после его вынесения в отсутствие непреодолимых обстоятельств пропуска срока будет нарушением принципа правовой определенности.
Об этом заявил Апелляционный суд Одесской области, рассматривая жалобу правопреемника ответчика, который умер 31.08.2004. Однако его сын, достигнув совершеннолетия в период предусмотренного законом 6-месячного срока для принятия наследства, с таким заявлением не обратился. Итак, требования ч.4 ст.1268 Гражданского кодекса относительно сроков принятия наследства на него как несовершеннолетнего не распространяются.
В то же время суд отметил, что согласно принципу res judicata — принципу окончательности решения ни одна из сторон не имеет права добиваться пересмотра окончательного и обязательного решения только с целью повторного слушания дела и вынесения нового решения. Уход от этого принципа возможен, только когда он обусловлен особыми и непреодолимыми обстоятельствами (см. П.46 решения по делу «Устименко против Украины», пп.51, 52 решение по делу «Рябых против России», п.31 решения по делу « Марушина против России », п.61 решения по делу «Брумареску против Румынии»).
С учетом изложенного апелляционную жалобу правопреемника — сына ответчика было оставлено без удовлетворения, а решение Малиновского районного суда Одессы от 20.04.2005, которым признаны недействительными доверенность и договор дарения, — без изменений.
Источник: сайт Закон&Бизнес
