Постановление суда, которое устанавливает существенные обстоятельства совершения преступления, обязательно учитывается хозяйственным судом при рассмотрении дела, хотя и не имеет преюдициального значения в соответствии со ст. 35 ХПК Украины

     Дело об истребовании имущества из владения добросовестного приобретателя на основании ст. ст. 387, 388, 392 ГК Украины.

    ВХСУ отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил решение суда первой инстанции в силе, которым иск владельца был удовлетворён.
Нас в этом деле интересует доказательная база, которая была применена для удовлетворения иска и незаконно не учтен судом апелляционной инстанции, отказавшего в удовлетворении иска.
Так доказательством того, что спорное имущество выбыло из владения истца — производственного кооператива против его воли был поддельный протокол учредительного собрания. Подделка протокола была осуществлена ​​бывшим руководителем производственного кооператива. Этот факт был подтвержден определением суда в уголовном производстве. Однако, не приговором, а определением. Определением, поскольку бывший руководитель кооператива, и как установлено судом лицо, которое подделало протокол, был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности лица не опровергает факт подделки протокола и факт совершения преступления. Хотя, в таких случаях в уголовном процессе суд выносит определение, а не приговор.
ВХСУ отменяя решение суда апелляционной инстанции подтвердил, что в соответствии с ч. 4 ст. 35 ХПК Украины только приговор в уголовном производстве, а не определение имеют преюдициальное значение для суда для решения хозяйственного дела. В то же время, определение в уголовном производстве также должно учитываться в хозяйственном деле и оценивается судом в качестве доказательства в порядке, предусмотренном ст. 43 ХПК Украины. Именно в связи с тем, что суд апелляционной инстанции вообще отказался рассматривать как доказательство определение в уголовном производстве, где был установлен факт подделки протокола, его решение об отказе в удовлетворении иска было отменено ВХСУ.

По материалам сайта «Протокол»