Постановление суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, если такой отказ нарушает чьи-либо права или интересы

Хозяйственным судом с 2014 года рассматривалось дело по иску Общества о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, признании свидетельства о праве собственности недействительным, отмене решения о государственной регистрации прав и их обременений.

В 2016 году в суд поступило заявление от директора Общества об отказе от иска, которую принято судом и постановлением хозяйственного суда прекращено производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Суд исходил из того, что заявление подписано руководителем Общества, полномочия которого подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, отказ от иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

После этого, Общество обратилось с апелляционной жалобой и просило отменить определение хозяйственного суда.

В апелляционной жалобе истец ссылался на то, что принятие судом первой инстанции отказа от иска и прекращении производства по делу противоречит предписаниям действующего законодательства Украины, поскольку судом первой инстанции не исследовано, что такой отказ от иска противоречит предписаниям ст. 13 ГК Украины и ст. 6, 44 ГК Украины, поскольку не направлена на реальную защиту прав и интересов истца, а наоборот, привело к убыткам истца, размер которых составляет около 37 812 296,01 грн. (Рыночная стоимость имущественных прав, расходы по уплате государственной пошлины), а потому правовые основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 80 ХПК Украины в суда отсутствовали.

Апелляционный хозяйственный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы и отметил, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность суда проверять и учитывать последствия отказа от иска для дальнейшей хозяйственной деятельности истца, а также необходимости согласования такого отказа собственниками (участниками) общества. Подано заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, истцу были известны последствия отказа от иска, и такой отказ не нарушает интересы других лиц, а следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 4 ст. 80 ХПК Украины.

ВХСУ не согласился с решениями судов первой и апелляционной инстанций, кассационную жалобу Общества удовлетворил и дело передал на новое рассмотрение (постановление от 08.02.2017 по делу № 910/699/14).

ВХСУ отметил, что хозяйственные суды не учли всех обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со статьей 78 ГПК Украины отказ истца от иска излагается в адресованном хозяйственному суду письменном заявлении, которое подписывается истцом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет сторонам последствия этого процессуального действия и проверяет полномочия представителя стороны на ее совершение.

Отказ истца от иска, принятый хозяйственным судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, является основанием для прекращения производства по делу, а его правовым последствием — невозможность повторного обращения в хозяйственный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 22 ГПК Украины суд обязан проверить, не нарушает отказ истца от иска чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

ВХСУ сослался, что в соответствии с обстоятельствами дела истец приобрел права инвестора на основании договора об уступке права требования и в данном споре защищает право на недвижимое имущество. Хозяйственный суд, решая вопрос заявления об отказе от иска, должен был убедиться, что отказ от иска нарушает права как общества, так и других лиц. В то же время в тексте поданного заявления об отказе от иска, не усматривается наличие мотивированных и достаточно обоснованных причин отказа истца от требований имущественного характера по длительного судебного разбирательства.

Учитывая то, что при принятии хозяйственным судом определения о прекращении производства по делу указанные требования учтены не были, а также при отсутствии в материалах дела данных о том, что до принятия отказа истца от иска суд разъяснил стороне последствия такого процессуального действия ВХСУ отменил обжалуемые судебные решения.