Опубликовано admin 23 Окт 2017 в Новости судебной практики | Нет комментариев
Фабула судебного акта Как усматривается из материалов дела, ответчик (физическое лицо — предприниматель, ФЛП) подписал заявление об открытии текущего счета и карточку с образцами подписей, согласно которой присоединился к «Условиям и правилам предоставления банковских услуг», Тарифам банка (истец), размещенным в сети Интернет на сайте http://privatbank.ua, которые по заключению суда, вместе с заявлением составляют договор договор банковского обслуживания, и взял на себя обязательства выполнять условия данного договора.
Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что банком не было предоставлено суду оригинала договора об открытии текущего счета и заявления о его открытии. Кроме того, банк не предоставил ни одного письменного документа, который бы подтверждал условия по сумме кредита, процентов, пени и комиссии. Послание банка на условия и правила, по утверждению ответчика, не является обоснованным, поскольку эти Правила ним не подписывались и на ознакомление не предоставлялись.
Решением хозяйственного суда иск был удовлетворен, и это решение оставлено без изменений не только судом апелляционной инстанции, но и Высшим хозяйственным судом Украины.
При этом суды исходили из того, что, подписав заявление об открытии текущего счета, ООО, как Клиент, согласился с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, которые находятся на сайте банка www.pb.ua, и Тарифами Банка, а также обязывался выполнять условия, изложенные в условиях и правилах предоставления банковских услуг, Тарифах ПриватБанка, то есть — договоре банковского обслуживания в целом.
По заключению суда, в соответствии с разделом 1 Условий и Правил, размещенных на web-сайте банка www.privatbank.ua, эти правила являются публичной офертой, содержащих условия и правила предоставления услуг Банком его Клиентам.
Отношения между Банком и Клиентом могут решаться как путем подписания отдельных соглашений или дополнительных соглашений к данному договору, так и путем обмена информацией согласования по банковскому обслуживанию с Клиентом через web-сайт банка (www.pb.ua или другой интернет / SMS-ресурс, указанный банком).
Что касается обоснования этих решений, то суды пришли к выводу о том, что заключен договор дает основания считать его также и договором присоединения. Таким договором является договор, условия которого установлены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, который может быть заключен только путем присоединения второй стороны к предложенному договору в целом. Вторая сторона не может предложить свои условия договора (ч.1 ст.634 ГК Украины). Из содержания заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг следует, что ответчик дал согласие на ведение с банком документооборота, как путем собственноручной подписания, так и путем наложения электронной цифровой подписи, полученной в порядке, предусмотренном условиями и правилами предоставления банковских услуг.
По предписаниям ч. 2 ст. 639 ГК Украины, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента предоставления ему этой формы, даже если законом эта форма для данного вида договоров не требовалась.
По материалам сайта «Протокол»