Спор об отказе органа государственной регистрации актов гражданского состояния внести изменения в актовую запись относится к административной юрисдикции — ВСУ

   Спор об отказе органа ЗАГС внести изменения в актовую запись гражданского состояния является публично-правовым. Такой вывод сделал ВСУ в постановлении №826/5812/14, текст которого публикует «Закон и Бизнес».

   Верховный Суд Украины, именем Украины вынес Постановление от 3 октября 2017 по делу  №826 / 5812/14. Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины в составе: председательствующего — ПРОКОПЕНКО А.Б., судей: Грыцива М.И., Кривенда А.В., рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску Лица 4 в отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Печерского районного управления юстиции в г. Киеве о
признании незаконным отказа по изменению отчество, установил:
   В апреля 2014 года Лицо 4 обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа отдела ЗАГС от 26.03.2014 в изменении отчества «Лицо 4» на «Личность 4» и обязательства провести регистрацию изменения отчество.
  Исковые требования обосновала тем, что проживала с отчимом, своего биологического отца, который ею не интересовался и уклонялся от выполнения родительских обязанностей, не помнит.

  Окружной административный суд Киева постановлением от 22.05.2014 иск удовлетворил. При этом суд сослался на решение Европейского суда по правам человека от 16.05.2013 по делу «Гарнага против Украины», который постановил, что Украина возбудила в отношении заявительницы ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, отказав в изменении отчества лица.
  Киевский апелляционный административный суд постановлением от 17.07.2014 решение суда первой инстанции отменил и отказал в удовлетворении иска. Свое решение суд мотивировал тем, что законом «О государственной регистрации актов гражданского состояния »от 1.07.2010 №2398-VI и Порядком рассмотрения заявлений об изменении имени (фамилии, собственного имени, отчества) физического лица, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 11.07.2007 №915, не предусмотрено изменение отчество лица по тем основаниям, на которые ссылается истец.
Высший административный суд постановлением от 15.07.2015 кассационную жалобу Лица 4 удовлетворил частично: решение судов предыдущих инстанций отменил и закрыл производство по делу.
    Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что поскольку согласно ст.123 Семейного кодекса изменения в актовую запись о рождении, составленного органами государственной регистрации актов гражданского состояния, вносятся на основании заявлений лиц, указанных в ст.126 настоящего Кодекса, а в соответствии с п.1 ч.1 ст.15 гражданского процессуального кодекса в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела по защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, то спор в этом деле подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
    Не соглашаясь с указанным определением суда кассационной инстанции, Лицо 4 подала в ВСУ заявление о пересмотре по основаниям, предусмотренным пп.1, 2 и 5 ч.1 ст.237 Кодекса административного судопроизводства, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении ВСУ выводу о применении в подобных правоотношениях норм материального права. Просит отменить решения судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска.
     В обоснование заявления добавляет копии постановлений ВАС от 30.06 и 2.07.2015 по делам № К/800/15752/15 и К/9991/72495/12 соответственно, в которых суд кассационной инстанции просматривал решения по спорам об отказе органов государственной регистрации актов гражданского состояния в изменении отчества лица в порядке административного судопроизводства. Кроме того, ВАС в этих решениях согласился с решениями судов предыдущих инстанций об удовлетворении исковых требований об изменении отчество лица, ссылаясь на решение ЕСПЧ от 16.05.2013 «Гарнага против Украины» и постановление ВСУ от 27.01.2014 по делу №21-418а13.
      В обоснование основания, предусмотренного п.5 ч.1 ст.237 КАС, ссылается на постановление ВСУ от 27.01.2014 по делу №21-418а13, на котором этот суд, рассмотрев дело после принятия решения ЕСПЧ от 16.05.2013 «Гарнага против Украины», отменил решение судов предыдущих инстанций, а дело направил на новое судебное рассмотрение.

    Проверив приведенные в заявлении доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ пришла к выводу, что заявление Лица 4 подлежит удовлетворению частично.

  Согласно ч.2 ст.2 КАС в административные суды могут быть обжалованы любые решения, действия или бездеятельность субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда относительно таких решений, действий или бездеятельности Конституцией или законами установлен другой порядок судебного производства.

    Согласно п.1 ч.2 ст.17 КАС юрисдикция административных судов распространяется на публично-правовые споры, в частности споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия.

    Употребленный в этой процессуальной норме термин «субъект властных полномочий» обозначает орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий.

    Итак, к компетенции административных судов относятся споры физических или юридических лиц с органом государственной власти, органом местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, предметом которых является проверка законности решений, действий или бездействия этих органов (лиц), соответственно, принятых или совершенных ими при осуществлении властных управленческих функций.

    Спор в данном деле, возник в связи с отказом отдела ЗАГС внести изменения в соответствующей актовой записи на основании заявления лица 4.

 Отдел ЗАГС является государственным органом — субъектом властных полномочий, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию актов гражданского состояния, которая имеет публично-правовую природу. Спор об отказе органа государственной регистрации актов гражданского состояния внести изменения в актовую запись гражданского состояния по заявлению лица является публично-правовым, поэтому относится к административной юрисдикции.

  Вместе с тем предметом спора об отказе органа государственной регистрации актов гражданского состояния внести изменения в актовую запись гражданского состояния по заявлению лица является собственное решение, действия или бездействие соответствующего органа, и обжаловала Лицо 4.

     Учитывая приведенное коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ пришла к выводу, что решение ВАС о закрытии производства по делу не основывается на правильном применении норм процессуального права.

    Учитывая изложенное, руководствуясь п.6 «Заключительных и переходных положений» закона «О судоустройстве и статусе судей» от 2.06.2016 №1402-VIII, стст.241-243 КАС, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ Постановила:

      Заявление Лица 4 удовлетворить частично.

  Определение ВАС от 15.07.2015 отменить, а дело по иску Лица 4 в отдел государственной ЗАГС Печерского районного управления юстиции в г. Киеве о признании незаконным отказа по изменению отчество передать в суд кассационной инстанции для дальнейшего производства по кассационной жалобе истца.

 Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случая, установленного п.3 ч.1 ст.237 КАС.

По материалам сайта «Закон и бизнес»