Юридическая Компания

Суд не может установить факт проживания одной семьей совместно с наследодателем, если наследство открылось до 01.01.2004

Опубликовано 25 Июл 2017 в Новости судебной практики | Нет комментариев

Лицо обратилось в суд с иском об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на время открытия наследства.

Согласно ссылок истца после смерти его отца в 2003 году открылось наследство, в состав которого входит жилой дом с надворными постройками и сооружениями. Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя истец и его родной брат — ответчик. На момент смерти отца истец больше года проживал с ним без регистрации и считал, что принял наследство в соответствии с ч. 3 ст. 1268 ГК Украины.

Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском истцом шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства наследником.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Суд отметил, что пункт 5 Заключительных и переходных положений ГК Украины предусматривает, что правила книги шестой ГК Украины применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников до вступления в силу настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 30 мая 2008 № 7 «О судебной практике по делам о наследовании» отношения наследования регулируются правилами ГК, если наследство открылась не ранее 1 января 2004. В случае открытия наследства до указанной даты применяется действующее в то время законодательство, в частности соответствующие правила ГК УССР, в том числе относительно принятия наследства. В случае, если наследие открылась до вступления в силу ГК и срок на его принятие не закончился до 1 января 2004 года, наследственные отношения регулируются этим Кодексом.

Из приведенного, суд пришел к выводу, что положение п.5 Заключительных и Переходных положений ГК Украины, следует понимать таким образом, что правила книги шестой ГК Украины может быть применено лишь к наследству, которое открылось после 1 июля 2003 и не было принято никем из наследников, право на наследование которых возникло соответствии с нормами ст 529 — 531 ГК УССР.

Пунктом 23 Постановления от 30 мая 2008 года № 7 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что если постоянное проживание лица с наследодателем на время открытия наследства не подтверждено соответствующими документами, в связи с чем нотариус отказал лицу в оформлении наследия, наследник имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на время открытия наследства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией районного суда и отказал в иске. Суд отметил, что согласно нормам ст. 525 ГК УССР (1963 года) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим — день, указанный в статье 21 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 549 ГК УССР 1963 признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 113 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины №18/5 от 14 июня 1994 года, было определено, какие документы подтверждают вступление в управление или владение наследственным имуществом.

Апелляционный суд пришел к выводу о безосновательности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм ст. 1268 ГК Украины. А также указал, что истец обратился в суд с исковым требованием об установлении юридического факта постоянного совместного проживания с наследодателем на время открытия наследства. Удовлетворяя иск суд первой инстанции не учел, что законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, не предусмотрен способ защиты наследственных прав путем установления факта проживания одной симеью вместе с наследодателем на время открытия наследства и это не создает для истца никаких юридических последствий.

ВССУ поддержал позицию апелляционного суда, оставив его решение без изменений.

По материалам сайта Українське право