Суд признал нечестной предпринимательской практики осуществления постоянной телефонной, факсимильной, электронной или иных сообщений без согласия потребителя

В суд обратилось лицо с иском к Банку о защите прав потребителя, признании противоправными действий по разглашение банковской тайны и такими, что осуществлении с использованием нечестной предпринимательской практики, возмещение материального и морального вреда.

Среди прочего истец указывал на то, что через отделения почтовой связи погасил задолженность по кредитным линиям перед ответчиком.

Несмотря на погашение двух кредитных линий еще в апреле 2016 работники Банка ежедневно по несколько раз в день (кроме — воскресенье) в период с мая 2016 по июль 2016 звонили на все мобильные телефоны и требовали оплатить несуществующий долг. С сентября 2016 работники ответчика ежедневно начали звонить не только на его мобильные телефоны, но и на домашний телефон и требовали погасить долг.

В ходе судебного разбирательства были исследованы предоставленные истцом распечатки телефонных звонков и смс-сообщений, а также осмотрен телефон истца с входными смс-сообщениями.

По запросу истца к ГУНП в Винницкой области, по данному факту было осуществлено обзвон на номера, которые истец указал в заявлении и с которых ему звонили и требовали погасить долг, отвечает представитель Банка, который отказывается сообщать свои анкетные данные и предоставлять какую — либо информацию в связи с чем установить лиц, которые звонят к истцу и опросить их оказалось возможным.

Суд первой инстанции признал такие действия нечестной предпринимательской практикой.

Суд указал, что требования Закона Украины «О защите прав потребителей» распространяются на все правоотношения, действующих между сторонами, как при подписании кредитного договора так и в течение всего срока его действия.

В соответствии со ст. 19 Закона Украины «О защите прав потребителей» нечестная предпринимательская практика запрещается. Нечестная предпринимательская практика включает, в частности, любую деятельность (действия или бездействие), вводит потребителя в заблуждение или является агрессивной.

Агрессивной считается предпринимательская практика, которая фактически содержит элементы принуждения, приставания или ненадлежащего влияния и существенно влияет или может повлиять на свободу выбора или поведение потребителя относительно приобретения продукции.

При установлении того, содержит предпринимательская практика элементы принуждения, приставания или ненадлежащего влияния, учитывается: время, характер и повторяемость предложений по приобретению продукции; употребление оскорбительных или угрожающих высказываний; угроза осуществить незаконные или неправомерные действия.

Как агрессивные запрещаются такие формы предпринимательской практики как осуществление постоянных телефонных, факсимильных, электронных или иных сообщений без согласия потребителя.

Суд первой инстанции отметил, что количество звонков на мобильный и домашний телефоны и отправленных смс-сообщений, установлено в судебном заседании, свидетельствуют о нечестной предпринимательской практике ответчика, что запрещено законом.

Также суд взыскал с Банка 3000 грн на возмещение морального вреда (решение Винницкого городского суда Винницкой области от 15.11.2016 по делу № 127/8388/16-ц).

Решение суда первой инстанции оставил без изменений апелляционный суд.

По материалам сайта «Украинское право».