ВАСУ высказался об отмене акта государственного исполнителя о переоценке имущества

Лицо обратилась в суд с иском в отдел ГИС об отмене акта переоценки имущества. Истец отмечал, что акт является незаконным, поскольку на повторных публичных торгах по реализации предмета ипотеки — квартиры, последняя выставлена ​​на продажу по цене, установленной на основе акта переоценки имущества, но должна была быть выставленной по стартовой цене. Ссылался на то, что проведение переоценки имущества, выставленного на публичные торги, допускается только если переданное торговой организации имущество не будет продано в течение двух месяцев со дня его передачи.

Дело рассматривалось судами неоднократно. Окружной административный суд иск удовлетворил, признал противоправными действия отдела ГИС при составлении акта переоценки имущества и отменил акт переоценки имущества. С решением суда первой инстанции согласился и апелляционный административный суд.

Суды исходили из незаконности действий ответчика по составлению акта переоценки квартиры, поскольку ответчиком не доказано, что имела место описка в дате этого акта, а также не представлено доказательств уведомления истца о рассмотрении вопроса по переоценке имущества, отметили, что акт переоценки имущества ошибочно содержит ссылки на статью 61 Закона Украины «Об исполнительном производстве», которая не регулирует осуществление государственным исполнителем переоценки имущества, а устанавливает право передачи взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе.

ВАСУ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

ВАСУ отметил, что, признавая противоправными действия ответчика и отменяя акт переоценки имущества, суды не обратили внимание на то, что это не приведет к восстановлению того положения, существовавшего до проведения публичных торгов, поскольку имущество, которое находилось в ипотеке, отчуждено, в связи с чем восстановление права истца, которое он считал нарушенным, невозможно в заявленный им способ.

Согласно статье 2 КАС Украины задачи административного судопроизводства является защита нарушенных прав личности в сфере публично-правовых отношениях.

ВАСУ обратил внимание на то, что норма статьи 17 КАС Украины относительно юрисдикции административных судов должна применяться с учетом положений ГК Украины относительно способов защиты права собственности, а также положений Гражданского процессуального и Хозяйственного процессуального кодексов Украины относительно юрисдикции судов.

Суд разъяснил, что обжалование результатов торгов в соответствии со статьей 48 Закона Украины «Об ипотеке» означает возможность оспорить договор, заключенный на публичных торгах, как по основаниям несоответствия его требованиям Гражданского кодекса Украины, так и по основаниям, предусмотренным статьями 45 — 47 Закона Украина «Об ипотеке». В случае отчуждения имущества правовая оценка действиям и решениям органа государственной исполнительной службы, а также нарушением, допущенным им при проведении публичных торгов, может быть предоставлена ​​при рассмотрении спора о праве, или же по результатам обжалования результатов торгов.

Из приведенного коллегия судей пришла к выводу, что избранный истцом способ защиты не соответствует требованиям КАС Украины, решение спора является бесперспективным, поскольку не обеспечивает эффективное восстановление нарушенных прав истца (постановление от 05.10.2017 по делу № 2а-13395/11/2670)

По материалам сайта Українське право