Возмещение средств за ненадлежаще проведенную експертизу: позиция ВССУ

Судами рассматривался иск лица о взыскании денежных средств, уплаченных им за проведение комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы, которая была назначена постановлением суда по делу о расторжении брака и разделе имущества.

По обстоятельствам дела экспертное заключение апелляционный суд признал выполненным с явными нарушениями предписаний Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и судебных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.1998, в заключении экспертизы неправильно определена стоимость спорного земельного участка. Апелляционный суд пришел к выводу о невозможности использования судом заключения экспертизы как допустимого доказательства и назначил по делу повторную экспертизу.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика, средства, которые были потрачены истцом на проведение экспертизы экспертами, состоящими в трудовых отношениях с ответчиком. При разрешении спора суд руководствовался статьями 1166, 1172 Гражданского кодекса Украины.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, хотя и не согласился с примененными к спорным правоотношениям нормами материального права.

Так, апелляционный суд отметил, что необоснованность заключения экспертизы привела к безосновательным расходам истца, которые не могут быть предметом возмещения по гражданскому делу в соответствии с положениями процессуального законодательства по распределению судебных расходов, а потому такие расходы по своей правовой природе являются убытками в смысле п. 1 ч. 2 ст. 22 ГК Украины.

В соответствии с положениями ст. 3, 12 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебно-экспертная деятельность осуществляется на принципах законности, независимости, объективности и полноты исследования. Независимо от вида судопроизводства судебный эксперт обязан, в частности провести полное исследование и дать обоснованное и объективное письменное заключение.

Суд апелляционной инстанции указал, что предоставление обоснованного вывода является надлежащим исполнением обязательства по проведению экспертизы. Хотя такая экспертиза и назначается судом, но по ходатайству стороны, которая и производит оплату за проведение экспертизы по гражданскому делу.

Таким образом, предоставление экспертом необоснованного вывода является ненадлежащим исполнением обязательства, с учетом обстоятельств дела  является основанием для возложения на эксперта гражданско-правовой ответственности.

Также апелляционный суд исходил из того, что по своей правовой природе спорные правоотношения являются аналогичными правоотношениям в сфере договорных правоотношений, а потому для возмещения вреда подлежат применению нормы материального права, которыми урегулирован возмещения убытков именно в сфере договорных правоотношений по аналогии нормы права в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, хотя такое обязательство и выполнялось на основании судебного решения.

ВССУ отменил судебные решения предыдущих судебных инстанций и в иске отказал.

Коллегия судей пришла к выводу, что иск о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению в избранный истцом способ, поскольку расходы, которые понесло лицо за проведение по другому делу судебной экспертизы, не могут быть возмещены путем подачи отдельного иска ни на основании ст. ст. 1166, 1172 ГК Украины, как ошибочно считал суд первой инстанции, ни на основании ст. ст. 22 610, 611, 623 ГК Украины, ошибочно отметил апелляционный суд. Вопрос о взыскании этих расходов должно решаться по другому вышеуказанному делу о расторжении брака и разделе имущества.

Суд исходил из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17 октября 2014 № 10 «О применении судами законодательства о судебных расходах по гражданским делам».

Так, после окончания рассмотрения дела расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат распределению судом на общих основаниях, определенных ст. 88 ГПК Украины. При этом постановлением Кабинета Министров Украины от 27 апреля 2006 года № 590 «О предельных размерах компенсации расходов, связанных с рассмотрением гражданских и административных дел, и порядок их компенсации за счет государства» установлен предельный размер компенсации расходов, связанных с проведением судебных экспертиз.

По материалам сайта Українське право