ВССУ оставил в силе решение суда о признании нечестной предпринимательской практики осуществления постоянных телефонных, факсимильных,электронных или иных сообщений без согласия потребителя

В суд обратилось лицо с иском к Банку о защите прав потребителя, признании противоправными действий по разглашению банковской тайны и такими, что осуществлены с использованием нечестной предпринимательской практики, возмещение материального и морального вреда.

Среди прочего истец указывал на то, что через отделения почтовой связи погасила задолженность по кредитным линиям перед ответчиком.

Несмотря на погашение двух кредитных линий еще в апреле 2016 работники Банка ежедневно по несколько раз в день (кроме — воскресенье) в период с мая 2016 по июль 2016 звонили на все мобильные телефоны и требовали оплатить несуществующий долг. С сентября 2016 работники ответчика ежедневно начали звонить не только на ее мобильные телефоны, но и на домашний телефон и требуют погасить долг.

В ходе судебного разбирательства были исследованы предоставленные истцом распечатки телефонных звонков и смс-сообщений, а также осмотрено телефон истца с входными смс-сообщениями.

По запросу истца к ГУНП в Винницкой области, по данному факту было осуществлено обзвон на номера, которые истец указала в заявлении и из которых ей звонили и требовали погасить долг, отвечает представитель Банка, который отказывается сообщать свои анкетные данные и предоставлять какую — либо информацию в связи с чем установление лиц, которые звонят к истцу, и опросить их оказалось возможным.

Суд первой инстанции признал такие действия нечестной предпринимательской практикой.

Суд указал, что требования Закона Украины «О защите прав потребителей» распространяются на все правоотношения, действующих между сторонами, как при подписании кредитного договора так и в течение всего срока его действия.

В соответствии со ст. 19 Закона Украины «О защите прав потребителей» нечестная предпринимательская практика запрещается. Нечестная предпринимательская практика включает, в частности, любую деятельность (действия или бездействие), которое вводит потребителя в заблуждение или является агрессивной.

Агрессивной считается предпринимательская практика, которая фактически содержит элементы принуждения, приставания или ненадлежащего влияния и существенно влияет или может повлиять на свободу выбора или поведение потребителя относительно приобретения продукции.

При установлении того, содержит ли предпринимательская практика элементы принуждения, приставания или ненадлежащего влияния, учитывается: время, характер и повторяемость предложений по приобретению продукции; употребление оскорбительных или угрожающих высказываний; угроза осуществить незаконные или неправомерные действия.

Как агрессивные запрещаются такие формы предпринимательской практики как осуществление постоянных телефонных, факсимильных, электронных или иных сообщений без согласия потребителя.

Суд первой инстанции отметил, что количество звонков на мобильный и домашний телефоны и отправленных смс-сообщений, установлено в судебном заседании, свидетельствуют о нечестной предпринимательской практике ответчика, что запрещено законом.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменений.
Коллегией судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Решение Винницкого городского суда Винницкой области от 15 ноября 2016 и постановление апелляционного суда Винницкой области от 2 февраля 2017 оставлено без изменений